Решение № 2-1464/2024 2-1464/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1464/2024

Дело № 2-1464/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000002-61

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 31.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на организацию тура № 7294257. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила своевременно и в полном объеме. Ответчик 05.09.2023 сообщила истцу о том, что вылет не состоится и предложила перебронировать тур. Истец отказалась перебронировать тур, потребовав возврата денежных средств в полном объеме. Ответчик согласилась вернуть стоимость тура с выплатой компенсации в размере 60000 рублей. Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 298000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТТ-Трэвел»будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации: туристского продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2023 между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор № 7294257, согласно которому поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершать юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа.

Согласно пункту 3 договора поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные Доверителем в Бланке заказа. Туристские продукты и (или) туруслуги произведены (сформированы) туроператорами и (или) иными поставщиками туруслуг, в связи с чем, Поверенный не несёт ответственности за потребительские свойства и качество указанных туристских продуктов и (или) туруслуг, и не несёт ответственности за любые действия, и (или) бездействия, осуществлённые туроператорами, которые сформировали данные турпродукты, и (или) туруслуги.

В силу пункту 4 договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному Поверенным с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги Туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержаться в приложении к договору. (л.д.8-10)

Согласно подтверждению 7371146 от 31.07.2023 туристическим продуктом является: тур на 4 человек, страна пребывания: Турция, даты пребывания: с 06.09.2023 по 18.09.2023, отель: AkdoraResortHotel 4*, питание: Allinclusive, маршрут: Екатеринбург - Анталья. Стоимость тура составила 2796 EUR.

Услуги истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 269 от 31.07.2023 на сумму 86400 рублей, квитанцией № 312 от 17.08.2023 на сумму 201600 рублей (л.д.12). Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору 7294257 от 31.07.2023.

05.09.2023 ответчик сообщила истцу о том, что вылет не состоится, на что истец потребовала возврата денежных средств. Ответчик обязалась вернуть денежные средства с выплатой компенсации в размере 60000 рублей.

22.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате денежных средства (л.д. 13). Ответа на заявление истца от ответчика не поступило.

01.10.2023 истцом направлена претензия в адрес ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о возврате денежных средства, выплате неустойки (л.д.15).

В своем ответе ООО «ТТ-Трэвел» указало, заявка № 7371146 не оплачена и имеет статус «аннулирована», в связи с чем за возвратом денежных средств рекомендовано обратится к агенту (л.д. 16).

01.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средства, выплате неустойки (л.д. 17). Ответа на претензию не поступил.

11.11.2023 с ответчиком истец заключила соглашение о расторжении договора, согласно которому договор поручения от 31.07.2023 расторгнут по соглашению сторон, установлен порядок возврата денежных средств до 30.03.2023.

Кроме того, истцом было написано заявление в полицию по факту противоправных действий со стороны ответчика. Постановлением от 30.10.2023 в возбуждении уголовного дела отказано, в виду наличия признаков гражданско-правовых отношений.

Поскольку истцом поездка по договору не состоялась, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком туроператору или истцу, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 298000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика по невозврату денежных средств нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, определив его размер в сумме 151 500 рублей (298 000 + 5 000 * 50%). Оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства по договору в размере 298000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 151 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова