Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца К.А.Д.,

его представителя П.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.Д. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована бывшая жена истца - К.В.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ним и ответчицей сложились неприязненные, последняя поменяла замок на входной двери вышеуказанной квартиры, не выдает истцу дубликат ключей, в квартиру не впускает, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой и был вынужден выехать в другое место жительства. При этом он регулярно несет расходы по оплате коммунальных платежей. Решить вопрос о порядке пользования квартирой в добровольном порядке ответчик отказывается. В связи с чем истец просит суд обязать К.В.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и впредь не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от входной двери спорной квартиры.

В судебном заседании истец К.А.Д. иск поддержал и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец К.А.Д. является собственником спорной квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно справке ООО «Вектор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована жена истца – К.В.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К.А.Д. пояснил, что между ним и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения, он уже продолжительное время не имеет возможности осуществлять право пользования принадлежащим ему имуществом – спорной квартирой, поскольку ответчица поменяла замок на входной двери квартиры, не выдает дубликат ключей, в квартиру не впускает. Ему приходилось вызывать бригаду МЧС, но после того, как сотрудники МЧС вскрывают дверь, ответчица вновь производит замену замка входной двери. По данному поводу истец обращался, в том числе, и в органы полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения работ по вскрытию дверей Службы спасения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.А., который пояснил суду, что К.В.А. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, сменив замок на входной двери и не передает ключи от нового замка истцу, в связи с чем у последнего отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком К.В.А. суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик препятствует истцу в осуществлении его законного права пользования спорной квартирой, а потому его исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения требований К.А.Д. об обязании ответчика не чинить ему впредь препятствий в пользовании спорной квартирой у суда не имеется, поскольку данный способ восстановления нарушенного права направлен на будущее время, а возможности обращения в суд за защитой будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет ответчик, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика К.В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Д. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать К.В.А. устранить препятствия в пользовании К.А.Д. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с К.В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова