Решение № 2А-3913/2024 2А-803/2025 2А-803/2025(2А-3913/2024;)~М-3434/2024 М-3434/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-3913/2024

№ 2а-803/2025 (2а-3913/2024)

44RS0002-01-2024-004944-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области ХА. А. АлексА.не, УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы ХА. А.А., указав, что он являлся собственником транспортного средства Волга ГАЗ 3110 г/н №. Данный автомобиль был им продан в августе 2013 по договору купли- продажи и передан ФИО2 Однако, новый собственник не стал регистрировать транспортное средство на себя. В отношении ФИО1 в ОСП по Фабричному округу г.Костромы возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом- исполнителем наложены ограничения на указанный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. 10.09.2024 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Фабричному округу г.Костромы с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, приложив копию договора купли- продажи транспортного средства. По настоящее время ограничения не сняты. Ответ на свое заявление ФИО1 в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2024 получил лишь 21.11.2024 лично на приеме у пристава. В связи с чем полагает, что сроки для обжалования действий им не пропущены.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении транспортного средства Волга ГАЗ 3110. Обязать административного ответчика снять имеющиеся ограничения в отношении указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица-ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области ХА. А.А., представитель УФССП по Костромской области ФИО4, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО1 имеются исполнительные производства: №, в рамках которых судебными приставами- исполнителями были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3110, г/н №, который зарегистрирован на ФИО1

10.09.2024 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Фабричному округу г.Костромы с письменным заявлением, в котором просил снять все запреты в отношении указанного выше автомобиля, указав, что спорный автомобиль им был продан ФИО2 на основании договора купли- продажи от 13.08.2014. Однако ФИО2 указанный автомобиль не поставил на регистрационный учет, в связи с чем по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО1 К заявлению ФИО1 приложил копию договора купли- продажи автомобиля от 13.08.2014.

Постановлением от 26.09.2024 СПИ ОСП по Фабричному округу г.Костромы ХА. А.А. в удовлетворении заявления отказано, указано, что задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 104 461,32 руб.

Указанное постановление от 26.09.2024 направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (курьер) от 03.10.2024.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что фактически собственником и владельцем спорного автомобиля он не является, передал его покупателю ФИО2 по договору купли- продажи от dd/mm/yy, в связи с чем полагает, что все обеспечительные меры с автомобиля должны быть сняты, а действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления о снятии ограничительных мер, являются незаконными и нарушают его права.

В силу п.2 ст.218, п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.1 ст.233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из представленной копии договора купли- продажи транспортного средства от 13.08.2014, ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль ГАЗ 3110 г/н № за 25 000 руб. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих получение продавцом денежных средств, а так же документов, подтверждающих, что указанный автомобиль был действительно передан во владение ФИО2, тогда как в силу ст.233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таких документов не было представлено и судебному приставу- исполнителю по заявлению о снятии с автомобиля ограничительных мер, в связи с чем у судебного пристава- исполнителя ХА. А.А. отсутствовали основания для снятия таких мер в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения договора купли- продажи автомобиля - 13.08.2014 прошло более 10 лет, все ограничительные меры в отношении автомобиля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 были приняты после указанной даты, в течение всего этого времени ФИО1 не оспаривал свое право собственности на автомобиль, доказательств того, что право собственности ФИО1 на автомобиль отсутствует и в настоящее время, административный истец суду так же не представил. Задолженность по исполнительным производствам ФИО1 не погашена.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем ХА. А.А. 26.09.2024 и направлено заявителю 03.10.2024. Сведения о вручении данного постановления ФИО1 отсутствуют. Со слов ФИО1 он узнал о нем на личном приеме в ОСП по ... 21.11.2024, что подтверждается датой, указанной в нижнем правом углу копии обжалуемого постановления.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 20.12.2024, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области ХА. А. АлексА.не, УФССП по Костромской области о признании действий незаконными, ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025