Решение № 2А-62/2024 2А-62/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-62/2024

Копия. Д Дело № 2а-62/2024 года

УИД 60RS0014-01-2024-000089-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 13 марта 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Великие Луки ФИО1, представляющей свои интересы и интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу – исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (долее ООО МКК «ФосФин»), в лице представителя ФИО2, 16 февраля 2024 года обратилось всудс административным иском ксудебномуприставу–исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 о признании незаконнымбездействиесудебногопристава- исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ООО МКК «ФосФин», в связи с окончанием исполнительного производства № № в отношении ФИО10, исполнительного документа – судебного приказа № №.

В обоснование заявленного требования указано, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 октября 2022 года № № с ФИО11 в пользу ООО МКК «ФосФин» взыскана задолженности в размере 9610 рублей 98 копеек. Указанный судебный приказ был предъявлен в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, где 12 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО12.

20 декабря 2023 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1.

С 20 декабря 2023 года исполнительный документ, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю возвращен не был, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В связи с изложенным, просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его направить исполнительный лист взыскателю.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее УФССП России по Псковской области).

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрении дела была извещен надлежащим образом. В рассматриваемом административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Великие Луки ФИО1, представляющая свои интересы и интересы по доверенности административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в декабре 2023 года была откомандирована в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, где ей в производство было передано исполнительное производство № № в отношении ФИО13 20 декабря 2023 года она вынесла постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, однако, в виду нахождения у неё в производстве большого количества исполнительных производств, не смогла своевременно направить взыскателю ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, который был направлен по почте административному истцу 04 марта 2024 года. Полагает, что её является уважительной причиной несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебногоприставаРоссийскойФедерации, главногосудебного пристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226КАСРФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226КАСРФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Всудебномзаседании установлено, что 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2022 года № №, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО14.

20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа.

04 марта 2024 года копии постановления о прекращении исполнительного производства № № в отношении ФИО15 и судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2022 года № №, были направлены взыскателю ООО МКК «ФосФин».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывают судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, извещать взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что исполнительный документ, вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства, подлежит обязательному направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем прекращения исполнительного производства, а в рассматриваемом случае не позднее 21 декабря 2023 года.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, после вынесения 20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, которая переведена на другую должность, постановления об окончании исполнительного производства № № в отношении ФИО16, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2022 года № №, взыскателю ООО МКК «ФосФин», на протяжении длительного времени направлен не был. Направлен взыскателю только после поступления настоящего административного иска в суд, а именно 04 марта 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления указанного исполнительного документа взыскателю, суду не представлено и не сообщено об их наличии.

Наличие в производстве судебного пристава-исполнителя большого количества исполнительных производств, по мнению суда, не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем прекращения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от судебного пристава-исполнителя и объективно препятствующее соблюдению установленных законом сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю оригинала судебного приказа, поскольку вышеуказанная совокупность условий для признания бездействия незаконной, определенная в ст. 227 КАС РФ, установлена, в связи с чем, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Направление оригинала исполнительного документа взыскателю после направление настоящего иска в суд, не имеет значение для существа рассматриваемого административного спора, поскольку не устраняет выявленное судом нарушение прав административного истца.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, после принятия судом к производству настоящего административного иска, взыскателю-административному истцу направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2022 года № №, суд считает невозможным принятие решения о возложении обязанности по устранению нарушенного права в виде направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, а следовательно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу – исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся не направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФосФин» в связи с окончанием исполнительного производства № № в отношении ФИО17, исполнительного документа – судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2022 года № №.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова