Приговор № 1-104/2025 1-846/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025 (1-846/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

при секретарях судебного заседания Докшиной А.А., Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А,С., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 44 минут 12 декабря 2023 года, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем взлома замка двери, незаконно проник в квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-активную акустическую систему марки «JBL GO 3» стоимостью 2000 рублей;

- ноутбук марки «Asus» стоимостью 4000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что проник в квартиру потерпевшего в целях совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельтства инкриминированного ему преступления, но показал, что проник в жилище потерпевшего с целью установления места нахождения последнего, а находящееся в комнате имущество взял, чтобы ускорить с ним встречу. Вернуть вещи Потерпевший №1 не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.207-210).

Несмотря на занятую подсудимым позицию его виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2023 года в 05 часов 00 минут он с ИКИ покинули свою квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, заперев входную дверь на ключ, порядок и целостность запорных устройств нарушены не были. Вернувшись обратно спустя непродолжительное время в этот же день обнаружили, что дверь в квартиру настежь открыта, а из жилища похищены нетбук марки «ASUS», стоимостью 4000 рублей, колонка «JBL» 2000 рублей и не представляющие материальной ценности: сумка, бейсбольная бита, сумка с вещами ИКИ Общий размер ущерба от хищения составил 6000 рублей. Никакого разрешения на проникновение в квартиру подсудимому он не давал. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что к хищению, принадлежащего ему имущества причастен его знакомый ФИО1, которому был известен адрес его проживания и номер мобильного телефона, однако с ним он не связывался (т.1, л.д. 56-58, 59-61, 62-63).

Согласно договору социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является нанимателем жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое находится в его бессрочном пользовании (т. 1 л.д. 66-67).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ИКИ подтвердила показания потерпевшего и сообщила, что среди прочего из квартиры <адрес> 12 декабря 2023 года были похищены принадлежащие ей и не представляющие материальной ценности сумка с вещами-нижним бельем. (т.1, л.д.80-81, 104-106).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире <адрес> в городе Северодвинске, дверь в квартиру деревянная, оснащена врезным замком с признаками взлома, который в ходе осмотра был изъят, и согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ имел многочисленные динамические следы скольжения (царапины), участки интенсивных потертостей (т. 1 л.д. 44-49, 128-130).

Изъятый замок осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154-154, 155).

Похищенная у потерпевшего колонка «JBL GO 3» с серийным номером ND0715-KM0935709, а также принадлежащие ИКИ вещи изъяты у подсудимого в ходе выемки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173, 174-180, 195).

В ходе обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес>, дом <адрес>, изъят принадлежащий потерпевшему ноутбук марки «Asus», и принадлежащие ФИО2 сумки серого и фиолетового цвета, женские трусы в количестве трех штук, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185, 190-194, 195-196).

Допрошенная в качестве свидетеля СКП показала, что 12.12.2023 в ночное время, она совместно с ФИО1, ФИО3 и еще одним молодым человеком проследовали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 сломав замок входной двери, открыл квартиру Потерпевший №1 и зашел внутрь. Далее ФИО1 стал трогать вещи, находящиеся в квартире, затем все направились к выходу, при этом в руках у ФИО1 была сумка, в которою он положил ноутбук, также он взял металлическую биту, которую положил в другую сумку и которую позже передал Прилуцкому. Затем они направились домой к ФИО1, где последний начал разбирать сумку, в которой оказалось женское белье (трусы) (т. 1 л.д. 84-86-110-113).

Свидетель ПАП показал, что 12.12.2023 в ночное время он находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, с ними были ЕРМ и СКП. В какой-то момент ФИО1 сказал, что хочет съездить в гости к Потерпевший №1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, для чего именно он не пояснял. Прибыв по указанному адресу и подойдя к квартире Потерпевший №1, ФИО1 постучал в дверь квартиры, но ее никто не открыл, после чего ФИО1 вышел на улицу и вернувшись стал ковырять замок двери, в результате чего часть механизма входного замка сломалась. Затем ФИО1 прошел внутрь квартиры, что-то смотрел в вещах Потерпевший №1, что именно он (ФИО1) брал он (ПАП) не видел, но ФИО1 вышел из квартиры Потерпевший №1 с двумя сумками. Позже ФИО1 сказал, что в сумках находятся колонка, ноутбук и бита. Далее они разошлись, при этом он забыл отдать сумку ФИО1, и по пути домой её выкинул (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель ЕРМ сообщил, что в один из дней декабря 2023 года в вечернее время, он совместно с СКП и ПАП находился в гостях у ФИО1, который пояснил, что ему нужно съездить к месту жительства своего знакомого, к дому <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они зашли в один из подъездов, после чего он (ЕРМ) вышел на улицу покурить. Через некоторое время вышеуказанные лица вышли на улицу с какими-то сумками (т. 1 л.д. 107-109).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Доводы стороны защиты, высказанные на стадии предварительного следствия об отсутствии у подсудимого умысла на незаконное проникновение в жилище с последующим хищением чужого имущества потерпевшего, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Так, об умысле подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что проник в квартиру без согласия проживающих там лиц, дополнив в судебном заседании о том, что совершил это проникновение с целью хищения имущества. При этом, как следует из показаний свидетеля ПАП, перед тем как проникнуть в квартиру потерпевшего ФИО1 постучался в дверь и обнаружив, что никого нет, стал взламывать замок входной двери.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что между ним и ФИО1 конфликтов не было, никаких претензий ФИО1 ему не высказывал, ФИО1 был известен номер его телефона, однако, с ним последний не связывался, никаких записок в квартире ФИО1 ему не оставлял, так и показаниями самого подсудимого и свидетелей СКП, ПАП, которые показали, что проникнув в квартиру Потерпевший №1, ФИО1 что-то искал в вещах потерпевшего, затем сложив в сумки имущество, покинул вышеуказанную квартиру.

Таким образом, версия подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива при совершении преступления является способом уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления в части не противоречащей установленным обстоятельствам, являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ИКИ, СКП, ПАП, ЕРМ, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, отвергая с учетом изложенного показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия относительно мотивов совершения преступления.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованного в судебном заседании договора социального найма следует, что жилое помещение потерпевшего, в которое незаконно проник подсудимый, находится в его (Потерпевший №1) бессрочном владении и пригодно для постоянного проживания.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку ФИО1 после кражи распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 225-229), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия не признавал вину в инкриминируемом ему преступлении, а обстоятельства указанного деяния уже были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместил причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики личности, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого - на категорию преступления средней тяжести, и с учётом заявления потерпевшего о принесении извинений и примирении с ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

-замок, накладку для крепления замка, декоративную накладку замка, находящиеся при уголовном деле, необходимо выдать потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев – уничтожить;

-копии чеков, чеки, оптический диск с видеозаписью за 08.03.2024 - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- сумки, трусы женские, ноутбук марки «Асус», акустическую систему марки «JBL» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 38464 рубля 80 копеек на стадии предварительного следствия, в судебном заседании – 11418 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 49882 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, согласился на их оплату, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 А,С. от отбытия назначенного наказания за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 49882 (Сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек – взыскать с ФИО1 А,С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-замок, накладку для крепления замка, декоративную накладку замка - выдать потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев – уничтожить;

-копии чеков, чеки, оптический диск с видеозаписью за 08.03.2024 - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- сумки, трусы женские, ноутбук марки «Асус», акустическую систему марки «JBL» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов