Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 18 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Комив составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в защиту прав потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью» «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» ответчику с требованиями о взыскании суммы, уплаченной им за товар (сотовый телефон) в размере 24 990 руб., убытков, причиненных потребителю в виде затрат на оформление нотариальной доверенности представителю истца ФИО3 в размере 1500 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара (ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 999 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в размере 25489 руб. 80 коп.; с последующим увеличением суммы данной неустойки вплоть до дня вынесения судебного решения по 249 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения данного требования.

В обоснование иска истец указал, что 09.04.2016 в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» потребитель ФИО1 приобрела сотовый телефон (смартфон) Sony Xperia Z3 Compact D5803 Blac ФИО8 за 24990,00 руб. Данный сотовый телефон ФИО1 подарила своему сыну ФИО3 В течение гарантийного срока в апреле 2016 г. ФИО3 был обнаружен недостаток, имеющийся не по вине потребителя (отклеивался экран, не работал вход для наушника), в связи с чем, 22.11.2016 он обратился к продавцу ООО «Евросеть-ритейл» для передачи телефона на гарантийный ремонт. Однако гарантийный ремонт был проведен свыше 45 суток и потому 11.01.2017 ФИО3 передал продавцу претензию об отказе от договора купли-продажи с требованием вернуть потребителю ранее уплаченную за товар сумму и выплатить неустойку. На его претензию продавец ответил отказом в её удовлетворении 16.01.2017, сославшись на то, что обнаруженные недостатки товара существенными не являются и были устранены в ходе гарантийного обслуживания, тем самым вышеуказанный продавец нарушил права потребителя ФИО1

Представитель МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль», истец в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, в суд своего представителя не направило. В целях соблюдения баланса прав законных интересов сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя МОО ВГОЗПП «Потребительский контроль», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2016 ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи смартфона Sony Xperia Z3 Compact D5803 Blac imei ..., уплатив за него 24990,00 руб.

... по заявлению истца ответчиком был принят товар для проведения гарантийного ремонта, в связи с тем, что через неделю после покупки начал отклеиваться дисплей, на момент сдачи в ремонт отклеился уже значительно, примерно через неделю после эксплуатации одной пары наушников, смартфон перестал их видеть. Срок проведения ремонта, как указано в квитанции, составляет до 45 дней (п.6.4). То есть, по 06 января 2017 года включительно.

11.01.2016 ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, подал ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за телефон; уплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 08.01.2017 по день добровольного удовлетворения заявленного требования.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушен 45-дневный срок проведения гарантийного ремонта.

Вместе с тем, как следует из акта проверки качества от 24.12.2016, на указанную дату заявленные недостатки смартфона истца были устранены, что подтверждает факт проведения ответчиком гарантийного ремонта в 45-дневный срок.

По условиям п. 6.9 квитанции о проведении гарантийного ремонта от 22.11.2016, клиент дал согласие, что о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре и о возвращении товара в торговый салон компании по месту его передачи клиент будет уведомлен по указанному контактному номеру телефона посредством звонка сотрудника торгового салона компании или посредством смс уведомления. А также клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, клиент обязан как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии <***>.

Из изложенного следует, что стороны согласовали порядок уведомления о завершении ремонта смартфона путём направления информации ответчиком, либо обращения истца в торговый салон.

Обратившись с претензией 11.01.2016 истец в лице своего представителя просил возвратить денежные средства уплаченные за смартфон, при этом доказательств того, что ему было отказано в возврате товара по окончании ремонта в 45-дневный срок по его обращению либо сообщено о продолжении ремонта по истечении этого периода, не предоставлено. При этом из ответа на претензию следует, что телефон готов к получению потребителем в торговом салоне. Спор о качестве, характере недостатков товара в настоящем деле отсутствует.

Учитывая, что ответчиком соблюден 45-дневный срок проведения гарантийного ремонта смартфона, а также то, что истец не обращался самостоятельно для уточнения информации о готовности и местонахождении товара, что согласовано сторонами, суд не усматривает нарушений прав как потребителя ФИО1 со стороны ООО «Евросеть-Ритейл».

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в защиту прав потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью» «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы, уплаченной им за товар (сотовый телефон) в размере 24 990 руб., убытков, причиненных потребителю в виде затрат на оформление нотариальной доверенности представителю истца ФИО3 в размере 1500 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара (ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 999 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в размере 25489 руб. 80 коп.; с последующим увеличением суммы данной неустойки вплоть до дня вынесения судебного решения по 249 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения данного требования, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Солодилова Е.Ю.