Решение № 2-361/2026 2-361/2026(2-3904/2025;)~М-3557/2025 2-3904/2025 М-3557/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-361/2026

Дело № 2-361/2026 (2-3904/2025;)

УИД: 42RS0005-01-2025-006339-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца за счет входящего в состав наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитному <данные изъяты> № от 29.03.2016 в размере 391 747,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 294,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с п.1 указанного договора ФИО6 – (правопреемник ФИО1) получил кредит в размере 367 746,00 рублей. В соответствии с п.4 кредитного <данные изъяты> № ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования ПЦП25-3 от 06.06.2022, в рамках которого, права требования по кредитному <данные изъяты> № были переданы новому кредитору –ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 778 612,87 рублей: из которых: 338 834,06 руб. сумма основного долга, 431 732,28 руб. проценты за пользование денежными средствами, 4 487,79 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 3 558,74 руб. процент за просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащейся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества произведена смена наименования с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5 (л.д. 90).

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3/оборот/).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом был извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный <данные изъяты> № от 29.03.2016 на сумму 367 746,00 руб. под 23,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8/оборот/), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии условиям договора займа (п. 6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного займа и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

Договор займа составлен в письменной форме, условия договора подписаны сторонами, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления займа по состоянию на дату заключения договора и с графиком ежемесячных платежей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк» исполнены в полном объеме.

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 29.03.2016, у заемщика ФИО6 возникла просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования ПЦП25-3 от 06.06.2022, в рамках которого, права требования по кредитному <данные изъяты> № были переданы новому кредитору –ООО «Сбер-Альянс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) ( л.д13-14 /оборот/).

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащейся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества произведена смена наименования с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением об изменении наименования (л.д. 15).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «ФинЭффект в законном порядке приобрело право требования к ФИО6 по обязательствам по кредитному <данные изъяты> № от 29.03.2016 и является правопреемником ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается справкой ЗАГС (л.д. 53/ оборот/).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 18.12.2024 произведена замена стороны должника ФИО6 на правопреемников ФИО4, ФИО5 (л.д.6)

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО6 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 заведено <данные изъяты><данные изъяты> № (л.д.55-71).

Наследственное имущество ФИО6 состоит <данные изъяты> кадастровой стоимостью 2 041 715,54 (л.д. 62/оборот/).

Сведений об ином имуществе судом не установлено.

С заявлением о принятии наследства обратилась: мать ФИО4, которой 01.12.2023 нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства обратился: сын ФИО5, которому 01.12.2023 нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности наследника, принявшего наследство, составляет 680 571,67 руб.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно представленному расчету, задолженность по <данные изъяты> № от 29.03.2016 составляет 391 747,07руб., из которых: 338 834,06 руб.- ссудная задолженность, 46 181,69 руб.- проценты за кредит, 1909,40 руб. -неустойка, 2578,39 руб. –штрафы (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солирано в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере: 338 834,06 руб.- ссудная задолженность, 46 181,69 руб.- проценты за кредит.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из: 1909,40 руб. -неустойка, 2578,39 руб. –штрафы.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, доказательств несоразмерности взыскания неустойки в указанном истцом размере со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1909,40 руб. -неустойка, 2578,39 руб. –штрафы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 391 747,07руб., в пределах принятого наследства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному <данные изъяты> № от 29.03.2016 в размере 391 747,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12294,00 рублей, а всего 404 041,07руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.01.2026.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-361/2026 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова