Апелляционное определение № 33-19602/2025 от 1 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-19602/2025 Судья: Богачева Е.В.

УИД: 78RS0008-01-2022-010012-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии прокурора

Козаевой Е.И.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года гражданское дело № 2-38/2024 поступившие из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года по иску ФИО4 к ООО «Строительная компания «Свая СПБ» о признании акта о несчастном случае на производстве не действительным, взыскании компенсации морального вреда, расходы на лечение

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав истца – ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, прокурора Козаеву Е.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Свая СПб» о признании акта №1 о несчастном случае на производстве недействительным, ссылаясь на то, что он работает у ответчика с 20.01.2020 бетонщиком, 18.05.2022 в 8 час. по заданию производителя работ Свидетель №1 в составе бригады (машиниста буровой установки и электрогазосварщика) приступили к разборке буровой установки Juntan РМ 26-40 на асфальтовой площадке строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.40, лит.А (участок 29 по ППТ). По указанию производителя работ Свидетель №1 истец поднялся на гусеницы буровой установки, когда никаких работ на буровой установке еще не производилось. Будучи на гусенице истец услышал громкий звук неизвестного происхождения, посмотрел на машиниста буровой установки, затем услышал громкий хлопок и произошел разрыв гидравлического цилиндра бурой установки, после чего истец упал. Истец указывает, что ни в оспариваемом акте, ни в объяснениях очевидцев аварии не указаны причины падения с гусеницы метровой высоты на асфальтовое покрытие, но полагает, что от разрыва гидроцилиндра его осколками, воздушной волной и струей горячего масла его отбросило с гусеницы установки. Со слов очевидцев истец лежал на расстоянии 5 метров от буровой установки без сознания. Каска на голове истца осталась на голове, вся одежда была пропитана машинным маслом, на лице появились следы от осколков гидроцилиндра. Истец указывает, что ему вменяют в вину нарушение раздела п.6 Проекта производства работ, с текстом которого его фактически не знакомили, инструктаж по технике безопасности не проводился. Когда машинист начал подъем стрелы, ни от него, ни от производителя работ не было сигнала покинуть буровую установку. Таким образом, истец полагает, что акт №1 от 14.05.2022 искажает обстоятельства несчастного случая, обвиняя его в нарушении правил безопасности, которых он не нарушал, конкретной причины несчастного случая комиссия не установила. Учитывая изложенное, истец просит признать акт №1 о несчастном случае на производстве от 14.05.2022 недействительным, обязать ответчика провести расследование несчастного случая, имевшего место 18.05.2022 на территории ответчика.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 15 771 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., указывая, что в результате травмы он длительное время проходил лечение в больнице, проходил реабилитацию, приобретал лекарства.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ООО «Строительная компания «Свая СПБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 35 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Свая СПБ» (ИНН <***>) в пользу СПБ ГБУЗ «БСМЭ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 115 800 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Свая СПБ» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 300 руб.»

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, которое стороны просят принять и утвердить, а производство по делу прекратить.

В заседание судебной коллегии истец ФИО4 и его представитель ФИО5 явились, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО6 в заседание судебной коллегии явился, просил утвердить мировое соглашение.Прокурор Козаева Е.И. не возражала против утверждения мирового соглашения.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Соответствующее право участников гражданского судопроизводства закреплено в положениях статей 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО4 и представителем ответчика: ООО «Строительная компания «Свая СПБ» в лице представителя ФИО6 на основании доверенности б/н от 18.07.2025 сроком на 1 год, полномочия представителя на заключение мирового соглашения проверены.

Содержание статей 39, 173, 153.10, 153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Принимая во внимание, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное между ФИО4 (истец) и ООО «Строительная компания «Свая СПБ» (ответчик), по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить истцу:

- моральный вред в размере 350 000 рублей

- расходы на оплату лечения в размере 15 771 рубль,

- Судебные расходы на представителей в размере 40 000 рублей,

Итого: 405 771 рубль.

Первая часть названной суммы в размере 100 000 рублей выплачивается через 15 дней, т.е. 27.12.2025, остальная сумма в размере 305 771 рубль, выплачивается до 17.02.2026.

Указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО4

Наименование банка: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК банка: 044525593

ИНН банка: 7728168971

Кор. Счет банка: №...

Расчетный счет банка: №...

Стороны гарантируют, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4х (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному каждой из сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

Стороны просят суд утвердить данное Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО4 к ООО «Строительная компания «Свая СПБ» о признании акта о несчастном случае на производстве не действительным, взыскании компенсации морального вреда, расходы на лечение прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2025 года