Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего Ондара излишне выплаченных денежных средств в размере 1566 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что Ондар проходил военную службу в войсковой части №. В августе 2015 года уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта. За январь 2015 года ответчику было перечислено денежное довольствие с учетом премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, при этом права на получение премии в указанном размере последний в этот период не имел. Ондару была положена премия в размере 15%, а потому данная премия в размере 1566 рублей, как излишне выплаченная, подлежит возврату ФКУ ЕРЦ.

Извещённые надлежащим порядком стороны в судебное заседание не прибыли. При этом Ондар исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п.2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п.77 – 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Анализ приведённых нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей производится военнослужащим на основании приказа командира воинской части, в котором устанавливается конкретный размер данной выплаты.

В соответствии с действующим Положением о ЕРЦ одной из функций названного учреждения является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Минобороны России.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата) № Ондар зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом этого же должностного лица от (дата) г. № ответчику за январь того же года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15% за низкую физическую подготовку.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от (дата) г. № Ондар, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командующего Воздушно-десантными войсками от (дата) №, исключен из списков личного состава воинской части с даты издания приказа командира этой же воинской части.

Из копии расчётного листка усматривается, что ответчик получил денежное довольствие за январь 2015 года с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

В соответствии со справкой-расчётом ФКУ ЕРЦ размер излишне выплаченной Ондару премии составил 1566 рублей.

Из фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» усматривается, что в отношении ответчика сведения об изменении размера премии с 25 % на 15% внесены (дата)

Согласно выписке из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля от (дата) г. по итогам проведения указанных контрольных мероприятий установлен факт необоснованной выплаты Ондару премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Анализ приведённых выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что в январе 2015 года ответчик не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» указанных сведений ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил последнему данную премию за январь 2015 года в размере 25%, которую Ондар без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, ответчиком в суд не представлено.

Несвоевременное внесение в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об уменьшении размера премии, по мнению суда, является счётной ошибкой.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку излишние выплаты Ондару были произведены в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия на основании некорректно введённых в единую базу данных сведений о размере установленной к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то суд полагает, что препятствий для её возврата, предусмотренных ст.1109 ГК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в размере 1566 рублей составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Ондара в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере.

Доказательств того, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных денежных средств, Ондаром не представлено.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом итогового решения. Такого заявления со стороны ответчика в суд не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ондара составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, во 2-ой Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов