Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-470/2025

УИД 74RS0015-01-2025-000574-47

Дело № 2- 470/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Подосиновского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 к Шульгину Артёму Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Прокурор Подосиновского района Кировской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 471 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 118 674 руб.56 коп.

В обосновании требований прокурор ссылается на то, что в производстве СО МО МВД России «Лузский» находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ч. 4 ст.,159 УК РФ, одно из которых совершено в отношении ФИО1

В рамках предварительного расследования установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе дистанционного общения с ФИО1, убедило последнего оформить кредиты на свое имя в различных кредитных организациях и в дальнейшем перечислить денежные средства на счета, с целью установления мошенников. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, оформил на свое имя кредиты в различных банках, после чего перевел принадлежашие ему денежные средства на различные счета, указанные неизвестным лицом В частности, ДАТА в 10 часов 32 минуты ФИО1 внес 350 000 руб. на токен НОМЕР, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2., а ДАТА в 13 часов 18 минут ФИО1 внес 121 000 на токен НОМЕР, относящийся к банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лузский» от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель прокурора Ополихина И.А. поддержала требование.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве СО МО МВД России «Лузский» находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, одно из которых совершено в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лузский» от ДАТА потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, ДАТА г.р.

В рамках предварительного расследования установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе дистанционного общения с ФИО1, убедило последнего оформить кредиты на свое имя в различных кредитных организациях и в дальнейшем перечислить денежные средства на счета, с целью установления мошенников.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, оформил на свое имя кредиты в различных банках, после чего перевел принадлежашие ему денежные средства на различные счета, указанные неизвестным лицом. В частности, ДАТА в 10 часов 32 минуты ФИО1 внес 350 000 руб. на токен НОМЕР открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2., а ДАТА в 13 часов 18 минут ФИО1 внес 121 000 на токен НОМЕР, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2

Указанные переводы подтверждаются чеками, которые предоставлены ФИО1 на л.д.29-30, ответом на запрос из ПАО «Банк Уралсиб» от ДАТА НОМЕР, содержащим сведения о движении средств по банковской карте ФИО2

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

Фактов возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения судом не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на расчетный счет ответчика вопреки воли последнего.

ФИО2 добровольно не возвращает денежные средства, таким образом, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 471000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последний, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по переводу на сумму 350000 руб. за период с ДАТА. составляют 88 223,99 руб., по переводу на сумму 121000 руб. с ДАТА по ДАТА в размере 30 450, 57руб. Расчет на л.д.54-55 выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, математически верен, доводами ответчика не оспорен.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16 793 руб.49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование прокурора АДРЕС, действующего в интересах ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР) в пользу ФИО1 (НОМЕР неосновательное обогащение в размере 471 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 118 674 руб.56 коп.

Взыскать с Шульгина Артёма Д. (НОМЕР) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 16 793 руб.49 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА

судья