Решение № 2-2-92/2017 2-2-92/2017~М-2-86/2017 М-2-86/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2-92/2017

Дело№2/2-92/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском и Должанском районах Орловской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области) о признании права на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области о признании права на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ учителем в БОУ «Никольская сош» Должанского района и имеет педагогический стаж. 25 мая 2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности. Уведомлением № 15/37 от 30.05.2017 ей было отказано в назначении пенсии. Отказ был мотивирован тем, что из стажа на соответствующих видах работ исключены период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Считает отказ в зачете указанных периодов неправомерным, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, из которой в установленном порядке производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Таким образом, спорный период составляет 0 лет, 2 месяца 15 дней. С учетом бесспорного периода – 24 года 9 месяцев 16 дней – ее специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии составляет 25 лет 00 месяцев 1 день, что является достаточным для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик отказывает ей в назначении досрочной пенсии незаконно, нарушает ее право на получение трудовой пенсии по старости, начиная с 25 мая 2017 года, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Просит обязать ГУ-УПФ РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила обязать Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском и <адрес>х <адрес> засчитать ей периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в стаж для получения пенсии на льготных условиях.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, предоставив в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает доводы истца необоснованными, в связи со следующим.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002года № 516 (далее Правила № 516).

Пунктом 5 Правил № 516 поименованы периоды, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии: периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Период нахождения на курсах повышения квалификации не регулируется статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), так как курсы повышения квалификации относятся к дополнительному профессиональному образованию. которое направлено на профессиональное совершенствование, не сопровождается повышением уровня образования и реализуется по дополнительным образовательным программам - по программам повышения квалификации (п. 14 ст. 2, ч, 2 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Исходя из этого, с учетом положений статьи 187 ТК РФ, дополнительный оплачиваемый отпуск при направлении на курсы повышения квалификации работникам не предоставляется.

Поскольку периоды обучения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют, а также в оспариваемый период истица ФИО1 не осуществляла свои трудовые функции, в течение полного рабочего дня, в стаж на соответствующих видах работ такие периоды не включаются. Во время обучения на курсах повышения квалификации работник не осуществляет трудовую деятельность по специальности, а повышает свой профессиональный уровень, с отрывом от производства.

Время обучения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в специальный стаж работы на основании Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года№ 1397. Данное постановление отменено с 01.10.1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953.

Таким образом, из «льготного» стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В связи с тем, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации приходятся на период времени, когда законодатель уже исключил возможность включения в «льготный» стаж данных периодов, считает, что требования истицы о признании права на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило такие Списки и Правила.

Согласно справке №49 от 08.06.2017 года, Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области «Никольская средняя общеобразовательная школа», выданной на основании книги приказов, штатного расписания, тарификационных списков, ведомостей по заработной плате, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительно находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справке № 48 от 08.06.2017 года, Бюджетного общеобразовательного учреждения Должанского района Орловской области «Никольская средняя общеобразовательная школа», ФИО1 во время нахождения на курсах повышения квалификации за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивался средний заработок и производились отчисления в пенсионный фонд России (л.л. 15).

По трудовой книжке № ФИО1 (до брака <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Никольской средней общеобразовательной школе Должанского района Орловской области учителем (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При этом повышение квалификации возможно в различных формах, имеющих целью формирование и закрепление на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, и проводимых по инициативе работодателя с отрывом от работы.

Приведенный анализ в совокупности с представленными истцом доказательствами, свидетельствуют о том, что спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повешения квалификации, являлись периодами получения ей как теоретических знаний, так и закрепление их на практике, с сохранением в указанные периоды ее среднего заработка по месту работы, с которого работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд.

Доказательств для иного вывода суда, представителем ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), суд считает необходимым включить спорные периоды нахождения истца на курсах повешения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, в стаж для назначения досрочной пенсии, связанной с педагогической деятельностью.

Поскольку истица обратилась в пенсионный фонд 25 мая 2017 года, следует обязать пенсионный орган назначить и проводить ей выплату трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный фонд, то есть с 25.05.2017 года.

Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, и руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском и Должанском районах Орловской области (межрайонное) о признании права на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском и Должанском районах Орловской области (межрайонное), засчитать ФИО1 время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения пенсии по старости за выслугу лет, связанной с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области (межрайонное), назначить и проводить выплату ФИО1 трудовую пенсию по старости с 25 мая 2017 года.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском и Должанском районах Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: