Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-115/2018

№ 2-115/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 05 июля 2018 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, полученные по договору займа от 21.02.2017, в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата займа, 31691 руб. 06 коп., проценты за пользование займом по 18.05.2018 г., 4697 руб. 25 коп. проценты за нарушение срока возврата займа по 18.05.2018., проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, за период с 19.05.2018 г. по день уплаты долга, 6564 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате услуг адвоката.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно доводов искового заявления заявил просьбу к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседание извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 21.06.2018 г. просила рассмотреть иск ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Данный вывод, суд основывает на следующем.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду долговой расписке от 21.02.2017 г. ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата определен сроком не позднее 01.03.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств на основании указанной расписки ответчиком в какой либо форме на день судебного заседания не оспорен.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истцом суммы долга ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному расчету, за ответчиком ФИО2, числится задолженность в сумме 336388 руб. 31 коп., из которых:

- заемные средства <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом по 18.05.2018 г. 31691 руб. 06 коп.;

- проценты за нарушение срока возврата займа по 18.02.2018., 4697 руб. 25 коп.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасила.

Также истец просил взыскать проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, за период с 19.05.2018 г. по день уплаты долга.

Суд считает что данное требование также подлежит удовлетворению на основании того что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Поскольку, вышеприведенные доказательства подтверждают факт исполнения истцом обязательств по долговой расписке от 21.02.2017 г., его требования к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа, являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено стороной истца государственной пошлиной, что подтверждается квитанциями от 11.05.2018 г. и 18.05.2018 г. в размере 3278 руб. и 3286 руб., соответственно.

Размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем расходы по оплате услуг адвоката, согласно квитанции от 11.05.2018 г., в размере 5000 руб., суд считает завышенными при рассмотрении данного иска, так как в материалах дела имеются процессуальные документы, обращения к мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия о взыскании аналогичной суммы с данного ответчика.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае из обстоятельств дела. Степень разумных пределов понесенных расходов по конкретному делу определяется с учетом объема заявленных требований, объема доказательственной базы по делу, длительности его рассмотрения.

В связи с чем, разумной суммой понесенных расходов, суд определяет 3000 руб., поскольку данная сумма соответствует категории спора и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата займа, 31691 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом по 18.05.2018 г., 4697 руб. 25 коп. - проценты за нарушение срока возврата займа по 18.05.2018., проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, за период с 19.05.2018 г. по день уплаты долга, 6564 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходы по оплате услуг адвоката.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин