Решение № 12-1058/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1058/2025Красноярский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года с. Красный Яр Самарская область Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:28 по адресу: <адрес> С данным постановлением <данные изъяты> не согласно и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в распоряжении по договору аренды у <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении дела в суд не поступало. В жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу <данные изъяты> рассмотреть без участия его представителя по доводам, изложенным в жалобе. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Из письменного отзыва, поступившего из <данные изъяты> следует, что ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Бирон». За ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:28 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий <данные изъяты> находился в распоряжении и под управлением сотрудников <данные изъяты> ИНН: № КПП №, юридический адрес: <адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, актом приема-передачи к договору, актом передачи бортового устройства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства <данные изъяты>. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. На основании изложенного, суд считает, что <данные изъяты> представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Судья И.Н. Тонеева Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОПЭКС" (подробнее)Судьи дела:Тонеева И.Н. (судья) (подробнее) |