Решение № 2-199/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2017 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКС «Журавлевы Горы» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКС «Журавлевы Горы» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 06.03.2013г. между ООО «Актив Трейд» и ФИО6 был заключен договор создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям. Объем финансирования, направляемый на создание точек подключения к сетям составляет 1 666 895 рублей (п.3.1 Договора). Оплата вносится в соответствии с графиком финансирования (п.3.2 Договора). Ответчиком была произведена оплата по договору в размере 380 000 рублей. 15 февраля 2016 года между ООО «УКС «Журавлевы горы» (далее - Истец) и ООО «Актив Трейд» заключен договор об уступке прав требования № 11. Уведомление об уступке права требования было получено ответчиком 21.04.2016 г.. В соответствии с п.5.2 договора за задержку оплаты начисляется неустойка по 0,1% от суммы неуплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени задолженность ответчком не погашена. На 12.07.2016 г. сумма долга составляет 1 286 895 рублей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот срок исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день, и соответственно в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 1 286 895 рублей; пеню в размере 0,1 % от суммы долга с 21.04.2016 года по дату вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 634,48 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.11.2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ими как генеральным подрядчиком работы были выполнены, однако оплаты за выполненную работу, ни от Активтрейд, ни от ФИО6 они не получили. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ добросовестность сторон предполагается. Ответчик мог в любой момент отказаться от исполнения договора и покрыть убытки, однако не сделал этого. ООО «Активтрейд» работы по договору были выполнены, однако акт приема выполненных работ Роговым не оплачен. Им при заключении договора уступки прав требования не было известно ни о ликвидации ООО «Активтрейд», ни о банкротстве учредителя – ООО «Техсервис». Все переговоры с Роговым вел ООО «Активтрейд». Право на передачу результата работ ФИО6, ООО «Активтрейд» им не передавало, только право получить оплату по договору. Работы по договору были выполнены в мае 2015 года. Доказательств направления ФИО6 уведомления об уступке прав требования, у них нет. Им не известны причины, почему Рогов платежи производил УКС «Журавлевы Горы», возможно были какие-то договоренности.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.02.2017 года, исковые требования поддержал настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что они являлись генеральными подрядчиками и строили всю сеть на Журавлевых Горах, другие заказчики давно оплатили и пользуются коммунальными сетями. Рогов частично оплачивал и больше на связь не выходил. Только уже в суде узнали, что он продал свой участок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО9.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 17.03.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой. Приходно- кассовые ордера являются подложными документами, поскольку между Роговым и Журавлевыми Горами на момент 2014 года не было никаких правоотношений. Результат работ мог передать ФИО6 только Активтрейд. В случае взыскания оплаты по договору в пользу истца, возникнет неосновательное обогащение. 06.03.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Активтрейд» в лице директора ФИО3 и Роговым ВГ был заключен Договор создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям №17. Согласно п.1.2. Договора ООО «Активтрейд» обязуется обеспечить технологическое присоединение к коммунальным сетям, подходящим к земельному участку, общей площадью 1723 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 15.02.2016г. между ООО «УКС «Журавлевы горы» (Цессионарий) и ООО «Активтрейд» (Цедент) был заключен договор №11 об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО6 по обязательству оплаты работ по Договору создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям от 06.03.2016г. на сумму 1 286 895 рублей. Считает, что Договор №11 от 15.02.2016 г. об уступке прав требования является ничтожной сделкой по следующим основаниям. Из преамбулы договора уступки от 15.02.2017г. следует, что от имени ООО «Активтрейд» он заключен директором ФИО1. Об этом свидетельствует и его подпись в договоре. Согласно информационной выписки с сайта ФНС России на 09.02.2017г. руководство текущей деятельностью общества осуществляется управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.09.2013 г. 21 декабря 2015 года Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10422/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением АС КО от 21.12.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Согласно информационной выписки с сайта ФНС России на 08.02.2017г. указанные сведения о назначении конкурсного управляющего были внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2016 за ГРН 2164205054132. Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества ил единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным I органом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Следовательно, с 21.12.2015г. полномочия бывшего руководителя ФИО1 подписавшего Договор уступки от 15.02.2016г. от имени руководителя ООО «Техсервис» были прекращены. Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Техсервис» и внесение записи о смене руководителя с указанием конкурсного управляющего ФИО2. произведено было еще от 18.01.2016 г., то есть до заключения недействительной сделки. Таким образом, руководитель ООО «УКС «Журавлевы горы» действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить полномочия ФИО1. при заключении договора от 15.02.2016г., используя общедоступные сведения ФНС Россини сайта арбитражного суда. Однако этого не сделал, заключив недействительный договор. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая ^ требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, поэтому необходимости заявлять отдельных требований о признании ее таковой, при рассмотрении настоящего иска, не имеется. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание, что договор уступки права №11 от 15.02.2016г. заключен неуполномоченным лицом, который не мог не знать об отсутствии своих полномочий на момент совершения сделки и нахождение ООО «Техсервис» в процедуре конкурсного производства, указанный договор является недействительной сделкой и не влечет правовых последствий. Следовательно, право требования задолженности по Договору создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям от 06.03.2013г. на сумму 1 286 895 рублей не передавались ООО «УКС «Журавлевы горы». При таких обстоятельствах Договор уступки №11 от 15.02.2016г. не может создавать для ФИО6 гражданских прав и обязанностей. Кроме того, 30.01.2017 г. ИФНС по г. Кемерово в отношении ООО «Активтрейд» была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2174205077748 о прекращении деятельности ООО «Активтрейд» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принята регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документ об отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ ). В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. На основании п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона N 129 - ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. С учетом вышеперечисленных норм можно сделать однозначный вывод о том, что на момент заключения договора №11 от 15.02.2016г. об уступке прав требования ООО «Активтрейд» уже фактически прекратило свою деятельность, поскольку основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ послужили следующие документы: Справка об отсутствии движения средств по счетам № 3609-С от 27.09.2016 г., Справка о непредоставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности №3609-0 от 27.09.2016г., Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ №4388 от 30.09.2016г. (Сведения о документах взяты из выписки ЕГРЮЛ, раздел № 15). Заявлений в адрес ИФНС по г. Кемерово от ООО «Активтрейд» о нарушении его прав в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ также не направлялось. Следовательно, бездействие ООО «Активтрейд», дополнительно подтверждает, что Общество прекратило свою деятельность. Сделка по уступке прав требования по своему характеру является гражданско- правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. С учетом положений указанной главы Гражданского кодекса РФ, в том числе статей 382, 384, 388, 389, 391, 392 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора и должника переходит к новому кредитору и должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и в соответствии с условиями договора. По смыслу статей 382, 391, 392 Гражданского кодекса РФ можно передать другому лицу только существующее право требования, либо перевести существующий долг. В данном случае предметом цессии являлся не весь комплекс двусторонних обязательств по договору, а конкретное право требования оплаты работ. Воля ООО «Активтрейд» и ООО «УКС «Журавлевы горы» по договору №11 от 15.02.2016г. об уступке прав требования не была направлена на замену стороны в договоре по сдачи работ ФИО6 Поэтому ООО «УКС «Журавлевы горы», получив право требования указанного долга, не может быть стороной договора по сдачи работ ФИО6. Однако, ООО «Активтрейд» не передал результат работ по Договору от 06.03.2013г. заказчику ФИО6 и не собирался передавать с учетом прекращения деятельности Общества и последующего его исключения из ЕГРЮЛ. Считаю, что уступка права требования 3-му лицу в объеме невыполненного долга невозможна. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем не менее, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что у Ответчика возникла обязанность по Договору от 06.03.2016г. в части оплаты работ. Кроме того, взыскание оплаты по договору от 06.03.2013 г. приведет к неосновательному обогащению со стороны ООО «УКС «Журавлевы горы», что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО6. Помимо выше сказанного, истец ссылается в своем заявлении на частичную оплату ФИО6 работ по договору от 06.03.2013г. В подтверждение указанных обстоятельств прикладывает приходные кассовые ордера №85 от 30.12.2013г. на сумму 200 000 руб., №9 от 10.02.2014г. на сумму 50 000 руб. и №93 от 23.06.2014г. на сумму 130 000 руб. Согласно данным ордерам ФИО6 внес оплату по договору № 17 от 30.12.2013г. в кассу ООО «УКС «Журавлевы горы». Однако ФИО6 не заключал Договор с ООО «УКС «Журавлевы горы» и данные приходные кассовые ордера не могут являться доказательством внесения ФИО6 оплаты по договору от 06.03.201З г, заключенного с ООО «Активтрейд». ООО «УКС «Журавлевы горы» данные ордера были выписаны до заключения договора уступки №11 от 15.02.2016г., что также доказывает их несостоятельность. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Следовательно, приходные кассовые ордера выписанные ООО «УКС «Журавлевы горы» не могут быть надлежащими доказательствами по настоящему делу. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. С учетом императивного положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. В силу выше указанных норм ГК РФ в действиях ООО «УКС «Журавлевы горы» усматривается злоупотребление правом, намерение употребить правом во вред другому лицу. Злоупотребление правом подтверждается следующими действиями: Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно ООО «УКС «Журавлевы горы» должно было проверить полномочия ФИО1. при заключении договора от 15.02.2016г., используя общедоступные сведения ФНС России и сайта арбитражного суда. ООО «УКС «Журавлевы горы» и ООО «Активтрейд» не выражало свою волю по договору №11 от 15.02.2016г. об уступке прав требования на замену стороны в договоре от 06.03.2013г. по сдачи работ ФИО6 Тем не менее ООО «УКС «Журавлевы горы» направляет заказчику (ФИО6) подписанные в одностороннем порядке акты. Данные действия подтверждают тот факт, что Истец знал, что работы не сданы Заказчику и не будут сданы. Истец, действуя недобросовестно, прикладывает к заявлению приходные кассовые ордера, выписанные ООО «УКС «Журавлевы горы» и ссылается на них как на подтверждение частичной оплаты работ Заказчиком и кладет их в основу доказательств, подтверждающих, прерывание срока исковой давности и признание долга ФИО6. На основании вышеизложенного, считает, что у ответчика отсутствуют обязательства перед ООО «УКС «Журавлевы горы» по оплате, а, следовательно, и отсутствии у ООО «УКС «Журавлевы горы» к ответчику права требования исполнения соответствующего обязательства по оплате. Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). На основании вышеизложенного с учетом подачи ООО «УКС Журавлевы горы» искового заявления 9 ноября 2016 г. считаю, что с 01.04.2013 г. по 09.11. 2016 г. пропущен срок исковой давности. С 01.12.2013 г. по 01.07.2015 г. размер финансирования согласно графику платежей составляет 1 175 695 руб. 10.02. 2014г. было произведено частичное финансирование в размере 50 000 руб. 23.06.2014г. в размере 130 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Следовательно, с учетом пропуска срока исковой давности и частичного финансирования по договору, к взысканию подлежит сумма в размере 1 175 695 руб. - 50 000 руб. - 130 000 руб. = 995 695 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, 06.03.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Активтрейд» в лице директора ФИО3 и ФИО6 ВГ был заключен договор создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям №17. Согласно п.1.2. договора ООО «Активтрейд» обязуется обеспечить технологическое присоединение к коммунальным сетям, подходящим к земельному участку, общей площадью 1723 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО6, в свою очередь, принять результат работ и оплатить стоимость работ 1 666 895 рублей согласно графика финансирования. Срок выполнения работ- 31.07.2015 года (л.д.11-12).

01.07.2013 года между ООО «Активтрейд» и ООО «УКС «Журавлевы Горы» заключен договор генерального подряда на строительство инженерных коммуникаций коттеджного поселка «Журавлевы горы» в юго-восточной части д. Солонечная Елыкаевского сельского поселения, расположенных в пределах улиц Радужная, Тенистая, Клубничная, Молодежная, проспект Надежды. Согласно п.6.4 договора заказчик-ООО «Активтрейд» обязан произвести приемку и оплату работ по договору (л.д.10-14).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно расходно-кассовых ордеров №93 от 23.06.2014 года (л.д.22), №85 от 30.12.2013 года (л.д.23), №9 от 10.02.2014 года (л.д.24) и выписки из кассовых книг (л.д.150-151), ФИО6 оплачены ООО УКС «Журавлевы Горы» 130 000, 200 000 и 50 000 рублей, основание – предоплата по договору №17 от 30.12.2013 года за создание точек подключения к коммунальным платежам.

Согласно справки от 10.03.2017 года, выданной ООО «УКС «Журавлевы Горы», с ФИО6 никакие договора не заключались.

Кроме того, договор о создании точек присоединения заключался между ООО «Активтрейд» и ФИО6 06.03.2013 года.

Согласно бухгалтерской справки от 30.06.2014 года №120, выданной ООО «УКС «Журавлевы Горы» произведена корректировка даты договора с ФИО6 на 06.03.2013 года (л.д.147).

Однако, на момент 2013, 2014, 2015 года договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд не может расценить как относимые доказательства по делу представленные расчетно-кассовые ордера и выписку из кассовых книг.

ООО «УКС «Журавлевы Горы» в рамках договора генерального подряда обязательства исполнили и передали ООО «Активтрейд» результат работ- выполненные работы по созданию технологического присоединения к точкам подключения, что подтверждается выкопировкой из проекта №2013-06-НВК и справкой о подключении к электросетям от 10.032017 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Суд не может расценить как доказательства по делу - доказательства выполненных работ: счет-фактуру от 31.10.2014 года №233 и акт №513 от 31.10.2014 года, поскольку в них отсутствует указание на выполнение работ именно для ответчика, а соответственно данные документы не отвечают требованиям относимости доказательств.

Учитывая нормы ч.2 ст.753 ГК РФ и позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ.

Согласно акта приема-передачи точек технологического присоединения к инженерным коммуникациям к договору от 06.03.2013 года от 31.07.2015 года, заказчиком ФИО6 он не подписан. Подписан акт ООО «Активтрейд». Отметки об отказе ФИО6 от подписания акта не содержится.

Доказательств направления указанного акта ФИО6 суду не представлено.

Доказательств того, что ООО «Активтрейд» как подрядчик принимал меры по сдаче работ ФИО6, суду не представлено.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014, факт выполнения работ подрядчиком может доказываться не только актами выполненных работ и факт сдачи заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 работы по договору 06.03.2013 года не сдавались и приняты им не были.

26.11.2014 года земельный участок по адресу: д. <адрес>, продан ФИО6 ФИО4 (л.д.144-145).

Кроме того, 15.02.2016 года между ООО « УКС «Журавлевы Горы» и ООО «Активтрейд» был заключен договор №11 об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО6 по обязательству оплаты работ по Договору создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям от 06.03.2016г. на сумму 1 286 895 рублей (л.д.6). Подписан договор со стороны ООО «Активтрейд» ФИО5

Согласно уведомления от 15.02.2016 года №8, направленного ФИО6, он уведомляется ООО «УКС «Журавлевы Горы» об уступке прав требования и просит производить оплату по реквизитам ООО «УКС «Журавлевы Горы» (л.д.7). Доказательств направления данного уведомления ФИО6, суду не представлено.

29.04.2016 года истец направляет ФИО6 акт от 15.02.2016 года и счет-фактуру от 15.02.2016 года на сумму 1286895 рублей. Документы получены ФИО6 04.05.2016 года (л.д.8-9,156-157).

27.06.2016 года ФИО6 истцом направляется претензия о необходимости оплаты работ. Претензия получена ФИО6 07.07.2016 года (л.д. 19-21).

Уступая ООО «УКС «Журавлевы Горы» по договору от 15.02.2016 года право требования оплаты работ по договору от 06.03.2013 года, ООО «Активтрейд» не передало обязанность по передаче результата работ ФИО6. Предметом цессии по данному договору является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору от 06.03.2013 года, а только право требования оплаты работ.

Из данного договора усматривается, что воля ООО «Активтрейд» и ООО «УКС «Журавлевы горы» не была направлена на замену стороны в договоре по сдачи работ ФИО6, в связи с чем ООО «УКС «Журавлевы горы», получив только право требования оплаты долга по договору, не может быть стороной договора в части сдачи работ ФИО6.

По смыслу главы 24 ГК РФ и положений ст.ст. 382, 384, 388, 389, 391, 392 ГК РФ, право первоначального кредитора и должника переходит к новому кредитору и должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и в соответствии с условиями договора и передать другому лицу можно только существующее право требования, либо перевести существующий долг.

Учитывая данные положения, уступка права требования 3-му лицу только в части долга по оплате договора невозможна.

Согласно информационной выписки с сайта ФНС России на 09.02.2017 г. руководство текущей деятельностью ООО «Активтрейд» осуществляется управляющей организацией ООО «Техсервис» ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.09.2013 г (л.д. 127-132).

21 декабря 2015 года Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10422/2015 ООО «Техсервис» признано банкротом (л.д.160-162), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением АС КО от 21.12.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.133-134).

Согласно информационной выписки с сайта ФНС России на ООО «Техсервис» указанные сведения о назначении конкурсного управляющего были внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2016 за ГРН 2164205054132 (л.д.91-114).

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества либо единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона «О банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, с 21.12.2015 г. полномочия бывшего руководителя ФИО1., подписавшего договор уступки от 15.02.2016 г. от имени руководителя ООО «Активтрейд» были прекращены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Техсервис» и внесение записи о смене руководителя с указанием конкурсного управляющего ФИО2 произведено было еще от 18.01.2016 г., то есть до заключения уступки права требования.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Кроме того, 30.01.2017 г. ИФНС по г. Кемерово в отношении ООО «Активтрейд» была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2174205077748 о прекращении деятельности ООО «Активтрейд» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д. 127-132).

В соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принята регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документ об отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно п.2 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ ).

В силу п.4 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании п.7,8 ст.22 Федерального закона N129- ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129 - ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Активтрейд» (л.д.131-132) основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ послужили следующие документы: справка об отсутствии движения средств по счетам № 3609-С от 27.09.2016 г., справка о непредоставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности №3609-0 от 27.09.2016г., решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ №4388 от 30.09.2016 г..

Сведения о направлении в адрес ИФНС по г. Кемерово заявления от ООО «Активтрейд» о нарушении его прав в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, суду не предоставлялось.

Учитывая вышеизложенные документы и нормы, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора №11 от 15.02.2016 г. об уступке прав требования, ООО «Активтрейд» уже фактически прекратило свою деятельность.

Принимая во внимание, что договор уступки права №11 от 15.02.2016 г. заключен неуполномоченным лицом, который не мог не знать об отсутствии своих полномочий на момент совершения сделки и нахождение ООО «Техсервис» в процедуре конкурсного производства, указанный договор является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и не влечет правовых последствий, а следовательно и право требования задолженности по Договору создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям от 06.03.2013г. на сумму 1 286 895 рублей ООО «УКС «Журавлевы горы» не передавалось и у них не возникло и у ответчика отсутствуют обязательства перед ООО «УКС «Журавлевы горы».

При таких обстоятельствах Договор уступки №11 от 15.02.2016г. не может создавать для ФИО6 гражданских прав и обязанностей, а соответственно права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по договору подряда от 06.03.2013 года, заключенному между ООО «Активтрейд» и ФИО6, у ООО «УКС «Журавлевы Горы» не возникло.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно договора от 06.03.2013 года, срок исполнения установлен – 31.07.2015 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

О взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «УКС «Журавлевы Горы» к ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.03.2017 года.

Председательствующий