Решение № 12-234/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенное 21.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.08.2017г.) мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.08.2017г.), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании санкции которой ейназначеноадминистративное наказание в видеадминистративногоштрафа в размере 30 000 руб.слишениемправауправлениятранспортнымисредствамина срокодингод шесть месяцев.

В жалобе ссылается на то, чтоданное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Следовательно, факт управления ФИО1 транспортным средством, является предметом рассмотрения данного административного дела.

ФИО1 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что 19.05.2017 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла.

Указала, что в судебном заседании она пояснила, что 19.05.2017 г.на своем автомобиле подъехала к дому по адресу: г. Новосибирск, ... стала парковать автомобиль и задела соседний автомобиль, были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока ожидали сотрудников ГИБДД, ФИО1 пошла в киоск, где купила шампанское, употребила его. Автомобилем впоследствии она не управляла.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с ним согласна, поскольку состояние опьянения в момент освидетельствования не отрицала.

Однако мировой судья не дал оценку данным обстоятельствам.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Ни сотрудники ГИБДД, ни понятые не видели как ФИО1 управляла транспортным средством. Также ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении __ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовскогосудебного района г.Новосибирска от 21.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.08.2017г.)ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление изготовлено в окончательной форме 21.08.2017г., с учетом положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем его вынесения является также 21.08.2017г.

С учетом даты получения копии постановления ФИО1 25.08.2017г., даты направления еюв суд жалобы на постановление 02.09.2017г. (л.д. 36.45), срок подачи жалобына постановление мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела в отношении ФИО1, в рамках которого вынесено указанное постановление, следует, что 19.05.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, двигалась задним ходом от дома __ по ... в сторону ... остановлена у дома __ по ..., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушилатребования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе расписалась, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указала.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушенииот19.05.2017г. (л. __), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2017г. (л. __), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2017 г. (л.д. 4, 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО __ от 19.05.2017 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,005 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при исследовании с помощью технического средства (л.д. 4,5).

ФИО1 лично в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что она 19.05.2017г. не управляла автомобилем в состоянии опьянения, а выпила шампанское только после того, как произошло столкновение с другим автомобилем и далее управлять имона не намеревалась, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числеуказанными ранее, протоколами, письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9,10, показаниями допрошенныхмировым судьей в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО2, понятых ФИО3 Е., ФИО4

Суд соглашается с выводами мирового судьи в данной части, оснований, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся по делу доказательствах.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 на положения ст. 1.5 КоАП РФ, в том числе на ч. 4 данной статьи, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, учитывая, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления от 21.08.2017г.

В целом доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, заявленным ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом исследования мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая и всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.08.2017г. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не могут являться основанием для его отмены, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района

г. Новосибирска от 21.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.08.2017г.) о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ейадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срокодин год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья подпись Т.А.Пащенко

ФИО1 районного суда г.Новосибирска (__ мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска).