Решение № 2-1475/2023 2-1475/2023~М-1368/2023 М-1368/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

представителя истца АО НПО «Тяжпромарматура» ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/2023 по иску АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что в их собственности находится здание пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном здании находятся структурно обособленные жилые помещения – комнаты, которые ранее предоставлялись работникам предприятия. Истец, являясь собственником данного объекта недвижимости, несет финансовое бремя по его содержанию (осуществляет электроснабжение, снабжение жилищно - коммунальными услугами). Фактически между лицами, проживающими в указанных квартирах, и АО НПО «Тяжпромарматура» существуют отношения по найму жилых помещений, регулируемые в соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищным законодательством.

На основании ордера 26.07.2002 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось ФИО9, работавшей в должности резьборезчицы цеха №8 в АО НПО «Тяжпромарматура», на семью из четырех человек. По соглашению членов семьи нанимателем жилого помещения выступал ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО2 (сын) и ФИО9 (жена). 23.08.2002 оформлена регистрация на ФИО1 и ФИО2, ФИО9 зарегистрировалась 27.10.2004. ФИО1 29.12.2004 снялся с регистрационного учета, а 30.01.2020 снялся с регистрационного учета ФИО2 и в настоящее время в указанном жилом помещении имеет регистрацию только ФИО8

При проведении неоднократных комиссионных обследований жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, (с участием проживающих в нем граждан) установлено, что длительное время ответчик не проживает в закрепленном за ним жилом помещении. Полагали, что ответчик в трудовых отношениях с АО НПО «Тяжпромарматура» не состоит, следовательно, фактически договор найма жилого помещения в отношении нее прекращен.

В целях добровольного урегулирования спора АО НПО «Тяжпромарматура» направлено в адрес ФИО9 уведомление-претензия №-юр от 13.10.2022 о необходимости снятия с регистрационного учета в срок до 01.11.2022 в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просили признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. Взыскать с ФИО8 в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 6 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Алексин.

В судебном заседании:

Представитель истца АО НПО «Тяжпромарматура» ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не относится ни к одной категории лиц, перечисленных ст.108 и 110 ЖК РСФСР, и в ч.2 ст.103 ЖК РФ. 31.07.2014 ответчик по собственной инициативе расторгла трудовой договор с предприятием, то есть относится к категории лиц, подлежащим выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Статьей 108 ЖК РСФСР было установлено, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет. Однако, редакция ст.103 ЖК РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В частности, данная льгота теперь не распространяется на лиц, проработавших на предприятии, учреждении, организации, предоставивших им жилое служебное помещение, не менее 10 лет. В том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения нового ЖК РФ.

Согласно справке отдела кадров истца от 01.09.2023 № о периодах работы ФИО9 в филиале АО НПО «Тяжпромарматура» стаж работы данного работника по состоянию на 01.03.2005 (на момент прекращения действия ЖК РСФСР) составляет примерно 4 года 9 месяцев. Указанный стаж работы составляет менее 10 лет (т.е. менее срока, императивно установленного ст.108 ЖК РСФСР). Считали, что ответчик не приобрела право на льготу, предусмотренную ч.6 ст.108 ЖК РСФСР и подлежала при увольнении выселению и снятию с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, как прекратившая трудовые отношения с истцом по собственному желанию согласно ст.110 ЖК РСФСР.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик неоднократно отрицала наличие объектов недвижимости в собственности ее супруга ФИО3., однако из полученной справки регистрирующего органа от 23.10.2023 следует, что за ФИО3 зарегистрирована на праве совместной собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, жилое помещение в общежитии по адресу не является для ее семьи единственным жильем.

Ответчик ФИО8 возражала против заявленных требований. Дополнительно указала, что в ч.2 ст.103 ЖК РФ указаны лица, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст.110, п.12 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Таким образом, согласно части 2 статьи 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 указанного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Она проработала на OA НПО «Тяжпромарматура» более 10 лет 6 месяцев, что дает ей полное право и законные основания в предоставлении жилья.

Истец ссылается в своем заявлении на то обстоятельство, что она более 3-х лет не проживала в общежитии, предоставив акты о не проживании физического лица в жилом помещении, однако данные акты составлены без указания времени проведения осмотра, что не маловажно при рассмотрения данного дела и без надлежащего уведомления, а именно: акт от 24.02.2020, акт от 08.08.2022 - это понедельник, рабочий день, время не указано, акт от 28.12.2021 - рабочий день, время не указано, акт от 29.06.2023 - четверг, рабочий день, время не указано. Документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия ответчика в данные дни прилагаются (справки с работы). Более того соседи, подписавшие акт физически не имеют возможности видеть или понимать, когда она находится дома, проживает ли она там, так как фактически проживают на других этажах. ФИО4 заведующая общежитием имеет рабочее место в другом общежитии и приезжает по адресу: <адрес>, редко, по необходимости. Рабочий график сотрудников завода указанных в актах не совпадает с ее графиком работы (с 5-30 до 18-00). Считала, что закрытая дверь ее комнаты, никак не может указывать на факт ее не проживания. Соответственно представленные акты сфальсифицированы истцом с целью дискредитации ответчика и принудительного выселения из общежития.

Ссылки стороны истца на ее выбытие с адреса регистрации по <адрес>, ничем не подтверждены. Временной регистрации она не имела и не имеет, коммунальными услугами пользовалась в полном объеме, а так же исправно их оплачивала, с места регистрации не выбывала, спорное жилое помещение является единственным местом ее проживания, тогда как стороной истца намеренно создаются условия для образования задолженности по коммунальным платежам с целью создания повода для выселения ответчика, по данному вопросу имеются обращения истца в прокуратуру. Квитанции об оплате коммунальных платежей оплачиваются ежемесячно и задолженностей не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО город Алексин не явился, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу закона временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социально найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет.

Судом установлено, что АО НПО «Тяжпромарматура» является собственником здания - пожарного депо, общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, и в указанном здании находятся структурно обособленные жилые помещения – комнаты, которые ранее предоставлялись работникам АО НПО «Тяжпромарматура».

На основании ордера от 26.07.2002 жилое помещение, расположенное в указанном выше здании предоставлено семье ФИО9, работавшей в должности резьборезчицы цеха №8 в АО НПО «Тяжпромарматура», на семью из четырех человек. По соглашению членов семьи нанимателем жилого помещения выступал ФИО1, а в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2 (сын), ФИО5 и ФИО9

23.08.2002 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО9 зарегистрировалась 27.10.2004.

Впоследствии с регистрационного учета в жилом помещении сняты ФИО1 - 29.12.2004, ФИО2 - 30.01.2020, ФИО5 - не регистрировался, и в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована только ФИО9

6.02.2008 брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области.

Согласно актовой записи о заключении брака от 13.10.2020 ФИО10 заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО11.

ФИО11 (ФИО10) работала в филиале АО НПО «Тяжпромарматура» с 01.06.2000 по 17.12.2012, и с 18.11.2013 по 31.07.2014, в настоящее время в трудовых отношениях с АО НПО «Тяжпромарматура» не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки.

При проведении комиссионных обследований жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками АО НПО «Тяжпромарматура» с участием проживающих в нем граждан, установлено, что длительное время ответчик не проживает в жилом помещении.

18.10.2022 в адрес ФИО9 направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Нанимателем значился муж ответчика – ФИО1, и он уведомлялся об обязанности выехать в случае увольнения. Со слов вахтеров и жильцов по указанному адресу ответчик не проживает на протяжении нескольких лет. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствует, оплата производится своевременно. При составлении актов комиссия с ее участием, а так же с участием жильцов и участкового посещала спорное жилое помещение примерно в 10-11.00 час. утра, они интересовались у соседей о жильцах, их проживании, после чего составляли акты.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после предоставления спорного жилого помещения ФИО9 и ее бывшим супругом – ФИО1 в 2003 году приобреталось другое жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и данный объект недвижимости после расторжения брака между ФИО1 и ФИО10, являлся предметом спора по гражданскому делу №2-1119/2012 по иску ФИО10 к ФИО1 о разделе общего имущества приобретенного в период брака и по встречному иску ФИО1 к ФИО10 о признании долгового обязательства общим, разделе общего имущества супругов.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 8.11.2012 по гражданскому делу №2-1119/2012 по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО9 выделена, в том числе и 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была продана, что не оспаривалось стороной ответчика.

В настоящее время за ФИО3 (супругом ответчика) на праве общей долевой собственности (1/2) зарегистрирована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Доводы ответчицы о том, что она фактически проживает по месту регистрации, неубедительны, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО8 о том, что она проработала на предприятии более 10 лет и ей должно быть предоставлено иное жилое помещение, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку с 2003 по 2012 годы (в период трудовых отношений) она имела в собственности жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности которым распорядилась по своему усмотрению.

Между тем, как видно из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца, как собственника помещения на основании ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, то есть путем признания ответчика ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.ст.3, 4, 7 Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура», подлежат удовлетворению в части.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2023, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО8, удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья