Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3458/2018;)~М-3458/2018 2-3458/2018 М-3458/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее именуется - «Истец», «Банк», «Кредитор») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -«Ответчик», «Заемщик») заключено кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок - 60 мес., с взиманием за пользование кредитом 20,6 процентов годовых. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет. Заемщик не произвел в полном объеме оплату кредита (основного долга), срок уплаты которого по графику наступил 28.07.2017г. и последующих платежей. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме в срок до 05.03.2018г., а также считать кредитное соглашение расторгнутым с 06.03.2018г. (письма от 05.02.2018г. в адрес ответчиков направлены заказной почтой).

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 05.03.2018г. составляет 2 682 011,32 руб., из которой: 2 302 383,54 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 789,01 руб. - сумма неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг; 305 127,57 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредита; 34 711,20 руб. - сума неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ... №-з01 и договор о залоге движимого имущества от ... №-з02. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Начальную продажную стоимость залога недвижимого имущества необходимо установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 2 064 800 руб. (2 581 000 - 20%), а стоимость залога движимого имущества в размере ста процентов в размере 2 417 000 руб. Так же в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения заключен договор поручительства от 24.11.2014г. №-п01 с ФИО1.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от ... №.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в 2 682 011,32 руб., из которой: 2 302 383,54 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 789,01 руб. - сумма неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг; 305 127,57 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредита; 34 711,20 руб. - сума неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору об ипотеке от ... №-з01 в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 064 800 руб.; и договору о залоге движимого имущества от ... №-з02, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 417 000 руб.

4. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 610,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащим удовлетворения частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок - 60 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20,6 процентов годовых. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет.

Заемщик не произвел в полном объеме оплату кредита (основного долга), срок уплаты которого по графику наступил 30.01.2017г. и последующих платежей. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме в срок до ..., а также считать кредитное соглашение расторгнутым с ... (письма от ... в адрес ответчиков направлены заказной почтой). Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ... составляет 2 682 011,32 руб., из которой: 2 302 383,54 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 789,01 руб. - сумма неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг; 305 127,57 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредита; 34 711,20 руб. - сума неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты. Данный расчет суд считает обоснованным и верным, полагает возможным положить его в основу решения.В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ... №-з01 и договор о залоге движимого имущества от ... №-з02. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Так же в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения заключен договор поручительства от ... №-п01 с ФИО1.Таким образом, у ответчиков на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно письменным материалам дела ответчикам истцом направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако требования истца остались без внимания. Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита, а также уплаты по нему процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, при том, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу норм ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя и на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно отчету об оценке №КБРН-180424755 от 17.08.2018г. рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2 581 000 руб., а стоимость залога движимого имущества составляет 2 417 000 руб.Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 064 800 руб. (80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете). Таким образом, учитывая изложенное, в том числе ст.54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от 21.09.2018г. государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 27 610,06 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 24.11.2014г. №.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в 2 682 011,32 руб., из которой: 2 302 383,54 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 789,01 руб. - сумма неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг; 305 127,57 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за пользование кредита; 34 711,20 руб. - сума неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору об ипотеке от ... №-з01 и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 064 800 руб.; и согласно договору о залоге движимого имущества от ... №-з02., и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 417 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 805,03 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.