Решение № 2-102/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002852-29

Дело № 2-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 08 апреля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее - АО) «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79381 рубль 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 Между АО «Совкомбанк Страхование» и собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № ООО «Академия Строительства» заключен договор добровольного страхования КАСКО. Поскольку в результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 79381 рубль 30 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, в связи с чем истец полагает, что в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 79381 рубль 30 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ООО «Академия Строительства», ФИО3, ФИО4

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 25 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ООО «Академия Строительства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Вина ответчиком не оспорена.

По состоянию на 15 декабря 2023 года транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 октября 2023 года, заключенного между ним и ФИО4, а транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № - ООО «Академия Строительства».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается страховым полисом № 395-74-017568-23 от 19 июня 2023 года (КАСКО).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и АО «Совкомбанк Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер № и выдано направление на ремонт СТОА.

Согласно заказ - наряда № МАА0006655 от 02 марта 2024 года, счета на оплату № МАА0071176 от 07 марта 2024 года, акта о страховом случае от 11 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер № составила 79381 рубль 30 копеек.

13 марта 2024 года истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 79381 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24756.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Совкомбанк Страхование» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, со ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 79381 рубль 30 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 79381 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль, всего взыскать 81962 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.