Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-2551/2019 М-2551/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2814/2019

ГД 2-2814/19


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Дадаевой П.А.,

При секретаре - Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕТ-девелопмент» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств и расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕТ-девелопмент», далее застройщик, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора участия в долевом строительстве

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, далее Договор. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Договора. Согласно пункту 6.2.1 участник долевого строительства обязуется своевременно и полностью произвести оплату по настоящему договору. Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1. составляет 2752 936 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 Договора сумма 2752936 рублей оплачивается участником Договора в рассрочку, равными ежемесячными выплатами в размере 114 705 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором систематическое нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Представители истца неоднократно связывались с ФИО1 с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и выполнить условия договора, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено письменное предупреждение о необходимости по Договору и о последствиях неисполнения данного требования, но безрезультатно. Основной обязанностью ответчицы являлась своевременная оплата по договору, которую она не исполнила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты. В соответствии с ФЗ № сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана возместить другой стороне неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с пунктом 8.6 Договора неуплата участником долевого строительства цены объекта долевого строительства в размере, предусмотренном Договором в течении более 2х месяцев является существенным условием Договора и порождает у застройщика право на односторонний отказ от исполнения Договора, а у участника долевого строительства обязанность к выплате в размере 10 % от цены объекта долевого строительства, указанной в Договоре. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 318322 рубля 01 копейку, из которых: 6993 рубля 18 копеек пеня за неисполнение обязательств по Договору участия долевом строительстве; 33 035 рубля 23 копейки перечисленные в компенсационный фонд; 3000 рублей уплата государственной пошлины при регистрации Договора; 275 293 рубля 60 копеек неустойка. Просит суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 385 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчица ФИО1, заключив с ООО «ЕТ-девелопмент» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия Договора не выполнила, допустила нарушение срока внесения платежей, что влечет предусмотренную Договором ответственность. На претензию ООО «ЕТ-девелопмент» ФИО1 не ответила, нарушения исполнения Договора не устранила. Просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 6993 рубля 18 копеек; 33 035 рублей 23 копейки, перечисленные истцом в Фонд защиты прав дольщиков; государственную пошлину, уплаченную при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД; неустойку в соответствии с пунктом 8.6 Договора в размере 275 293 рубля 60 копеек; всего 318 322 рубля 01 копейку, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 385 рублей.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО2 Д., действующий по доверенности, иск в части расторжения Договора признал, в удовлетворении иска о взыскании неустойки, пени, компенсационных выплат, а также судебных расходов просил суд отказать и пояснил, что в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требование истца о взыскании с ФИО1 10% от стоимости объекта, т.е. предмета Договора являются необоснованными и противоречат ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст.404 п.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что истец сам нарушил свои обязательства, ведет строительство с сильным отставанием от графика, указанного в проектной документации и Договоре. Это обстоятельство привело к увеличению суммы убытков, предъявленных к его доверителю. Необоснованным является иск ООО «ЕТ-девелопмент» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, который в судебное заседание не явился. В случае удовлетворения иска просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ООО «ЕТ-девелопмент» удовлетворить в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ООО «ЕТ-девелопмент», в лице генерального директора ФИО4 ФИО11, именуемого «застройщик» и участником долевого строительства ФИО1 ФИО12.

В соответствии с п.2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется своевременно и полностью произвести оплату по настоящему договору (п. 6.2.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее Закон, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с пункт 4.2. Договора, оставшуюся часть суммы в размере 2 752 936 рублей оплачивается участником в рассрочку, равными ежемесячными выплатами в размере 114 705 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Договор, заключенный между сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ФИО13.

Суд считает, что Договор участия в долевом строительстве, подписанный сторонами и зарегистрированный в установленном законом порядке, порождает для сторон Договора права и обязанности. Как застройщик, так и участник долевого строительства обязаны соблюдать условия Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 свои обязательства по оплате предмета Договора не выполнила. Факт невыполнения ФИО1 условий договора сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. Действия ответчицы ФИО1, выразившиеся в неоплате, заключенного ею Договора, суд признает существенным нарушением Договора, повлекшим убытки ответчика.

При изложенных обстоятельствах, застройщик, то есть истец, вправе требовать расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из досудебной претензии ООО «ЕТ-девелопмент» она направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. ООО «ЕТ-девелопмент» предлагает ФИО1 произвести оплату по условиям договора и в случае отказа от исполнения обязательств предлагает расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждает о том, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд о расторжении Договора, взыскании пени, штрафов, понесенных затрат и упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 оставила претензию ООО «ЕТ-девелопмент» без реагирования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.6 Договора, заключенного между сторонами, неуплата участником долевого строительства цены объекта долевого строительства в размере, предусмотренном настоящим Договором, на протяжении более чем 2х месяцев, является существенным нарушением настоящего Договора и влечет возникновение у застройщика права на односторонний отказ от исполнения Договора и возникновение ответственности у участника долевого строительства в размере 10% от цены объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как усматривается из расчетов истца, он просит взыскать с ответчицы 318 222 рублей 01 копейку, состоящую из пени в размере 6993 рублей 18 копеек; отчислений в Фонд защиты прав дольщиков в сумме 33 035 рублей 23 копейки; уплаты государственной пошлины в Росреестр по РД за регистрацию договора в сумме 3000 рублей и неустойки в размере 275 293 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, последствий нарушения обязательства ответчицей ФИО1, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что нарушение обязательств по договору имело место и со стороны ООО «ЕТ-девелопмент», выразившееся в нарушении графика строительства, указанного в проектной документации.

Эти доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым иск ООО «ЕТ-девелопмент» удовлетворить в части, взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» пеню за просрочку платежа в сумме 6 993 рубля 18 копеек, отчисления в фонд защиты прав дольщиков в сумме 33 035 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, всего 243 028 рублей 41 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенного судом иска в сумме 5630 рублей 28 копеек.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 40000 рублей. ФИО3 в судебном заседании не участвовал, участвовал ФИО5 взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в суде не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕТ-девелопмент» к ФИО1 ФИО14 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» пеню за просрочку платежа в сумме 6 993 рубля 18 копеек, отчисления в фонд защиты прав дольщиков в сумме 33 035 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при регистрации Договора в Управлении Росреестра по РД в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, всего 243 028 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «ЕТ-девелопмент» по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей 28 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.