Решение № 2-2575/2023 2-2575/2023~М-2134/2023 М-2134/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2575/2023

дело № 2-2575/2023

27RS0004-01-2023-002678-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса солидарно.

Иск обоснован тем что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и а/м Тойота ФИО3, г/н №, принадлежащий ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем а/м <данные изъяты> требований п. 13.4 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> застрахован в ООО СК «ФИО4» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость а/м <данные изъяты> до ДТП составляла <данные изъяты>, а стоимость его годных остатков - <данные изъяты> руб., в связи с чем размер ущерба, нанесённого данному транспортному средству, составил <данные изъяты>. <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», как ФИО4 потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата ФИО4 возмещения потерпевшему ФИО6 в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» - в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное ФИО4 возмещение путём уплаты <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. Ответчик ФИО1 не был допущен в соответствии с полисом к управлению транспортным средством <данные изъяты>»

Полагая, что, ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит возмещению солидарно непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО10 B.C. и собственника а/м <данные изъяты> - ФИО2, просит суд взыскать с последних в пользу ООО СК «ФИО4» сумму ФИО4 возмещения <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ.. <данные изъяты> предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала что ФИО1 находится на СВО, знает о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> по <адрес> со стороны пр. <данные изъяты> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО7 (принадлежащего ФИО6), который двигался со встречного направления прямо, тем самым допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства а/м <данные изъяты>, не оспаривалось ответчиком (-ами).

Виновность ФИО1 в совершении настоящего ДТП установлена судом, исходя из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о нарушении ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения, исходя из которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данных об обжаловании указанного постановления не имеется.

В результате ДТП автомобиль Тойота ФИО3, собственником которого является ФИО8, получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10 Е.А. на момент ДТП застрахована по условиям ОСАГО в ПАО СК «ФИО4», гражданская ответственность ФИО8 по условиям ОСАГО – в СПАО «Ингосстрах».

Из заключения специалиста, не оспоренного сторонами, № <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> при этом рыночная стоимость до ДТП - <данные изъяты>., стоимость его годных остатков - <данные изъяты>

Учитывая, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость самого транспортного средства, и восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, в этом случае размер ущерба определяется как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и ценой его годных остатков, в связи с чем размер ущерба, нанесённого а/м <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО4 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

С соблюдением положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о прямом возмещении убытков, об обязанности страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб., которые в свою очередь были возмещены СПАО «Ингосстрах» со стороны ПАО СК «Гелиос», что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от <данные изъяты>. №.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом, в данном случае для солидарной ответственности лица, причинившего вред и собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ФИО4 «ФИО4», взыскании заявленных сумм со ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований со ФИО2

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> - почтовые расходы, судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» (ИНН <***>) сумму ФИО4 возмещения <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение вынесено 16.06.2023.