Решение № 2-5804/2018 2-5804/2018~М-5028/2018 М-5028/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5804/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, который после удара допустил наезд на дерево. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия».Согласно составленному экспертному заключению № В-073/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП по Единой методике составляет 315365,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком РСА было получено заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов, в том числе с заключением экспертизы. Ответчик компенсационную выплату не произвелДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА была получена досудебная претензия о компенсационной выплате, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена повторная досудебная претензия, которые были оставлены без удовлетворения.Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства, не осуществив компенсационную выплату.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 315365,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку в размере 3153,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 3000,00 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, который после удара допустил наезд на дерево.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик компенсационную выплату не произвел.

Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП по Единой методике составляет 315365,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца поддержал, подтвердил их, пояснив, что достаточно было предоставлено материалов для проведения и дачи заключения, был произведен осмотр автомобиля истца, эксперт обладает статусом эксперта-техника.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств суду о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, поскольку данная экспертиза отвечает всем необходимым требованиям, ответчиком не оспаривалась. Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязана была осуществить компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскании компенсационная выплата по ОСАГО в размере 315365,00 руб.

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки ввиду нижеследующего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> судом установлено и подтверждается ПТС и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ При этом в ПТС в качестве даты продажи (передачи) ТС указана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на один день позже.

Ответчик РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь именно на это разночтении в дате продажи автомобиля.

Автомобиль является движимым имуществом, поэтому документом, подтверждающим перешедшее на него потерпевшему право собственности, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как было установлено судом, фактически автомобиль был передан потерпевшему только ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи, поэтому в ПТС в качестве даты передачи указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомил об этом ответчика и дослал акт приема-передачи ТС только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже в процессе судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения и он не должен нести ответственность в виде штрафа и неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 компенсационную выплату в размере 315 365 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ