Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1157/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001455-87

Дело №2-1157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Сидорова В.Л.

при секретаре Ягудиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением от системы газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением от системы газоснабжения, указывая в иске, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда Сочи от 25 июня 2017 года признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отключению от системы газоснабжения жилого дома ФИО1 по <адрес>, в результате отключения дома от газоснабжения, повысилась влажность в доме на уровне 30-36%, что явилось причиной появления щелей между дощечками штучного паркета и трещин, вспучивания и плесени отделки внутренних стен дома, стоимость восстановительного ремонта паркетного пола и отделки стен составила 1 806 526 рублей, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате за производство экспертизы 20 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, в суд так же не явились представители ответчика и третьего лица, представитель ответчика просила суд письменно рассмотреть дело в ее отсутствие, а представитель третьего лица был уведомлен о времени и месте заседания повесткой. О чем в суд была предоставлена расписка.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы просил суд иск удовлетворить, не согласен с заключением проведенной судом экспертизы и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и заключение проведенной судом экспертизы, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В поданном в суд иске истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный незаконным отключением ее дома от газоснабжения, свои требования истица основывает на положениях ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, считает, что в результате отключения от газоснабжения жилого дома истицы, в нем повысилась влажность, что привело к появлению трещин, вспучивания и плесени на стенках, образованию щелей между дощечками паркета.

В ст.15 ГК РФ указывается о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, действительно вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда Сочи от 25 июня 2017 года признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отключению от системы газоснабжения жилого дома ФИО1 по <адрес>.

Из указанного решения суда и материалов дела следует, что дом был отключен от газоснабжения в период времени с 4 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года, т.е.на протяжении пяти месяцев и не в зимний период.

Согласно предоставленного ответа на запрос Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11 июня 2019 года № средняя температура в указанный период времени была менее 10 градусов только 8 дней.

Согласно заключения проведенной судом строительной экспертизы, выполненной по определению суда ООО отключение газа представителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" совместно с представителями АО "Сочигоргаз" в доме ФИО1 по <адрес> не является причиной образования щелей в паркетном поле и трещин в отделке стен. В заключении экспертом указывается, что в ходе экспертизы производился осмотр паркетного пола и стен в доме истицы, действительно были зафиксированы дефекты в виде щелей в паркетном поле и трещин в отделке стен, выявленная картина дефектов свидетельствует о неравномерных перемещениях как отдельных несущих конструкций, так и всей конструкции здания в целом. Из анализа температуры окружающей среды установлено, что температура окружающей среды с 4 апреля 2017 года по 6 сентября 217 года не опускалась ниже 5 градусов, в соответствии с требованиями СП отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре от 5 до 30 градусов. В отдельных случаях дефекты в виде щелей в паркетном поле и трещин в отделке стен могут быть вызваны не соблюдением технологии отделочных работ.

Данное заключение экспертизы выполнено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, выводы логичны и последовательны, соответствуют материалам дела.

Свои доводы истица и ее представитель основывают на заключении специалиста ООО которое ими получено до обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Однако данное заключение специалиста не может быть принято судом, так как проводилось лицом, который не предупреждался об уголовной ответственности, данное заключение проведено не по определению суда, опровергается как выводами проведенной судом экспертизой, так и материалами дела.

При этом суд так же учитывает, что истица не предоставила в суд ни одного объективного доказательства того, что по вине ответчика в результате отключения дома от газоснабжения образовались дефекты виде щелей в паркетном поле и трещин в отделке стен жилого дома.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано, а в связи с этим, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истицей требования об оплате услуг ее представителя и за производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением от системы газоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 1 октября 2019 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.