Решение № 2-3338/2025 2-578/2026 2-578/2026(2-3338/2025;)~М-2875/2025 М-2875/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3338/2025




Гр. дело № 2-578/2026

УИД 21RS0023-01-2025-006866-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :


Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ------, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ----- в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с ------ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ------, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 116 965,50 руб.

Согласно п. «д» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 116 965,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 509,00 руб., а также расходы на представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак KE21RUS, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил ДТП с ТС ------, за что был привлечен к административной ответственности поч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ------ в СПАО "Ингосстрах".

Владелец ФИО3 ------ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" (страховой полис серии -----), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 116 965,50 руб..

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего САО "ВСК" выплаченное страховое возмещение в сумме 116 965,50 руб. платежным поручением ----- от дата.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 116 965,50 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 509,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 40 000,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор ----- от дата, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов адрес «Адвокаты КМ» ФИО4 В то же время исковое заявление подписано представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО5, которая действовала на основании доверенности СПАО «Ингосстрах» от дата -----, выданной ряду адвокатов Коллегии адвокатов адрес «Адвокаты КМ», в том числе на имя ФИО5.

Договор на основании которого действовала именно ФИО5, суду не представлен. В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение ----- от дата из которого не следует, что оплачены услуги именно адвоката ФИО5 именно по настоящему делу. Других доказательств размера и факта оплаты юридических услуг по настоящему делу суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении требования о возмещении расходов на юридические услуги следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :


Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу СПАО «Ингосстрах» -----) убытки от выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 965,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 509,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» отказать в удовлетворении требования к ФИО1 о возмещении судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в размере 40 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2026

копия верна судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Евстафьев Владимир Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ