Приговор № 1-395/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело № 1-395/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился около [ Адрес ], где увидел автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший № 1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь около [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь кабины автомобиля не заперта на ключ, забрал из салона автомобиля, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший № 1 бензиновую электростанцию (генератор) [ ... ] стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший № 1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Он и может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый ФИО2 указал время, способ, место совершения преступления [ ... ] также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не руководствуется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в обязательных работ сроком на 350 (ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, на бензиновую электростанцию [ ... ] хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- бензиновая электростанция (генератор) [ ... ] гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на генератор [ ... ]; автомобиль [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов