Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-435/2021

Гр.дело №2-435/2021 УИД 68RS0010-01-2021-000684-68 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Белякиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева <данные изъяты>. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Белякиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что 29.11.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее-Банк) и Белякина <данные изъяты> (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.11.2017 под 45,80% годовых.

Должник, в свою очередь, обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, однако, данные обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой <данные изъяты>. перешло право требования задолженности с Белякиной <данные изъяты>. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой <данные изъяты>. перешло право требования задолженности к Белякиной <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьевой <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белякиной <данные изъяты>. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и срок кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата, Белякина <данные изъяты> выплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей). Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в сумме <данные изъяты>, а также проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца, который не возражает против вынесения заочного решения, свои требования поддерживает.

Ответчик Белякина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно предоставленным ОВМ МОМВД России «Кирсановский» сведениям ответчик зарегистрирована по адресу, указанному истцом в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и возможности рассмотрения дела в с отсутствие сторон, с порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию» вкладов в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.11.2013 на основании заявления-оферты ответчика, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Белякиной <данные изъяты>. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, под 45,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой № документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора Белякина <данные изъяты>., свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст.ст.309,310 ГК РФ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП Соловьевой <данные изъяты>., заявленные требования обоснованы.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, как следует из первоначального договора цессии, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № – в котором указана Белякина <данные изъяты> в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой <данные изъяты> последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном договором цессии, в размере <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – остаток основного долга на дату уступки прав, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика Белякиной <данные изъяты>. процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период после уступки прав требования, а также на будущее время, суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы (справка МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ) и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа – город Кирсанов Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Волынкина Е.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья: Волынкина Е.В.