Решение № 2А-1408/2024 2А-1408/2024(2А-6178/2023;)~М-4022/2023 2А-6178/2023 М-4022/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1408/2024

Дело №2а-1408/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005553-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 РОСП <адрес>, УФССП России по УР,начальнику отделения-старшему судебному приставуОктябрьского РОСП <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП <адрес>ФИО8,ФИО6 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО9 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением кОктябрьскому РОСП <адрес>, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. Административный иск мотивирован следующим.

27.11.2022г. административный истец направила заявление в УФССП России по УР о предоставлении ей информации об исполнительном производстве, которое возбуждено на основании исполнительного листа <номер> от 05.12.2017г. по гражданскому делу <номер>. Ранее также Октябрьским районным судом <адрес> был направлен исполнительный лист <номер> о наложении ареста. Сторонами по обоим исполнительным производствам являются взыскатель ФИО1, должник: Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ». Через сайт Госуслуги она получила уведомления о наличии исполнительных производств: ИП <номер>, возбуждено 25.12.2017г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга по ИП 448008,37 руб., должник: КПК «СОЮЗ»; ИП <номер>-ИП, возбуждено 02.10.2017г., предмет исполнения: наложение ареста, должник: КПК «СОЮЗ».

Руководствуясь положениями закона, административный истец просила:

-признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о движении ИП незаконным;

-обязать ответчика предоставить истцу вышеуказанную информацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привечены начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 РОСП <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО3 РОСП <адрес>ФИО8,ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица –КПК «СОЮЗ» - должник по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

27.11.2022г. в ФИО3 РОСП <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации по движению:

-ИП <номер>-ИП, возбуждено 25.12.2017г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга по ИП 448008,37 руб., должник: КПК «СОЮЗ»;

-ИП <номер>-ИП, возбуждено 02.10.2017г., предмет исполнения: наложение ареста, должник: КПК «СОЮЗ».

Указанное обращение также поступило повторнов ФИО3 РОСП <адрес> из УФССП России по УР 29.11.2022г.

14.02.2024г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 РОСП <адрес> на обращение ФИО1 был дан ответ. Согласно ответа, исполнительное производство <номер>-ИП от 02.10.2017г. в отношении КПК «СОЮЗ» по делу <номер>, в пользу ФИО1 окончено 28.02.2018г. в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Также разъяснено, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, предоставить постановление 4б окончании исполнительного производства не представляется возможным.

14.02.2022г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 РОСП <адрес> на обращение ФИО1 был дан ответ. Согласно ответа, исполнительное производство <номер>-ИПот 02.10.2017г. в отношении КПК «СОЮЗ» по делу <номер>, в пользу ФИО1 окончено 28.02.2018г. в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.Также разъяснено, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, предоставить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

01.10.2022г. определением Арбитражного суда УР по делу №А71-22354/2017, производство по делу о банкротстве КПК «СОЮЗ» прекращено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Как следует из материалов дела, 27.11.2022г. в ФИО3 РОСП <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации по движению:

-ИП <номер>-ИП, возбуждено 25.12.2017г., предмет исполнения: задолженность, сумма долга по ИП 448008,37 руб., должник: КПК «СОЮЗ»;

-ИП <номер>-ИП, возбуждено 02.10.2017г., предмет исполнения: наложение ареста, должник: КПК «СОЮЗ».

Указанное обращение также поступило повторнов ФИО3 РОСП <адрес> из УФССП России по УР 29.11.2022г.

Таким образом, исходя из ч.5.1ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ и пункта 2.1 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть обращение и дать ответ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»в виде уведомления в течении течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На день обращения ФИО1 в суд с административным иском ответ на ее обращение судебным приставом дан не был, что привело к нарушению прав административного истца.

Административным истцом были заявлены требования:

-признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о движении ИП незаконным;

-обязать ответчика предоставить истцу вышеуказанную информацию.

Суд, рассматривая настоящее административное дело, в связи с неявкой административного истца в судебное заседание, исходит из буквального толкования административных исковых требований, и в связи с тем, что ФИО1 просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о движении ИП незаконным, а отказа в предоставлении информации (действия) административными ответчиками не производилось, суд расценивает отказ предоставить информацию о движении ИП как непредставление указанной информации (бездействие).

При рассмотрении административного дела, ответ на обращение ФИО1 был дан, в связи с чем, суд не усматривает необходимости возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 В связи с чем, требование ФИО1 о возложении обязанности предоставить ей информацию не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования, заявленные к ответчику ФИО3 РОСП <адрес> не подлежат, поскольку ФИО3 РОСП <адрес> является структурным подразделением УФССП России по УР, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку предметом административного иска является бездействие административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 кУФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 РОСП <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП <адрес> ФИО8, ФИО6о признаниибездействия ответчика, выразившегося в отказе предоставить информацию о движении ИП незаконным, возложении обязанности предоставить вышеуказанную информацию,удовлетворить частично.

Признать незаконнымбездействиесудебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП <адрес>, выразившееся в отказе предоставить информацию о движении исполнительных производств.

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО2 РОСП <адрес> признании бездействия ответчика, выразившегося в отказе предоставить информацию о движении ИП незаконным, возложении обязанности предоставить вышеуказанную информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.