Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 31 октября 2017г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Ревтовой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании межевания недействительным земельного участка с внесением сведений в ГКН, признании права на земельный участок недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка с внесением сведений в ГКН, признании права на земельный участок недействительным.

В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делам №№(2-784/2013) и 2-53/2014(2- 783/2013) Локтевский районный суд Алтайского вынес аналогичные решения: признать недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени ФИО4 и ФИО5 на имя ФИО7 на право продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, общей площадью 16 911 га (условный номер земельного участка: №), с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в селе <адрес>.

Признать недействительными договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в <адрес> (условный №), заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действовавшей от имени ФИО4 и ФИО5, и ФИО2, в силу ничтожности договоров.

Применить последствия признания вышеуказанных договоров купли продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных договоров купли-продажи долей с оценкой 256,6 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственого назначения площадью 16 911 га, расположенный в <адрес> (условный 1юмер: № право собственности ФИО2 на доли в земельном участке, полученные по недействительной сделке от ФИО4 и ФИО5(свидетельства о государственной регистрации права №), признав право собственности на данный спорный земельный участок за ФИО4 и ФИО5

По делу № 2-25/2014 Локтевский районный суд Алтайского вынес решение: признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО6 на имя ФИО7 на право продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, общей площадью 16 911 га (условный номер земельного участка: №), с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в селе <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в <адрес> (условный №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действовавшей от имени ФИО6 и ФИО2, в силу ничтожности договора. Применить последствия признания вышеуказанного договора купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли- продажи доли с оценкой 256,6 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 911 га, расположенный в <адрес> (условный №), право собственности ФИО2 на доли в земельном участке, полученный по недействительной сделке от ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права 22 АГ 400051, признав право собственности на данный спорный земельный участок за ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученноё по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Земельный участок, ранее принадлежавший ФИО4 и ФИО5, ФИО6 отмежёван, находится в составе единого земельного массива.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё, полученное по сделке.

ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано его право на спорный земельный участок, приобретённое по сделке, признанной судом ничтожной.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно нормам ГК РФ, защищающим права добросовестного приобретателя, и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 21.04.2003, последствия недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются... вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, при признании судом ничтожной сделкой договоров купли-продажи земельных участков отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на основании данных договоров ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>, запись регистрации №, свидетельство<адрес>.), ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>, запись регистрации <данные изъяты>) и право собственности ФИО2 на доли данных земельных участков, ранее принадлежащие ФИО4 и ФИО5, ФИО6 подлежит прекращению. Право собственности на доли в данном земельном участке подлежит признанию за ФИО4 и ФИО5, ФИО6

Решениями Локтевского районного суда и <адрес>вого суда право собственности на земельные участки по 256,6 га были признаны за ФИО6, ФИО4, ФИО5, но зарегистрировать право собственности на основании принятых решений не возможно (получен отказ в проведении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Согласно которого указано, что ФИО2 земельные участки приобретенные по договору купли продажи (который признан судом недействительным) проведено межевание земельных участков в один, с кадастровым номером 22№. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН). В связи с тем, что на основании ранее принятых решений не указано, применений последствий недействительности сделки, в виде признания недействительными сведений внесенных в ГКН, на основании межевания земельного участка и признания недействительным государственной регистрации вновь образованного земельного участка, считаем необходимым просить суд признать межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным, внесением новых сведений в ГКН и признанием свидетельства о государственной регистрации единого земельного участка с кадастровым номером № недействительным за ФИО2

Документами подтверждающим указанные выше сведения являются:

1. выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, правообладатель ФИО2, (вид, № и дата государственной регистрации: собственность, №) дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., месторасположение земельного участка: <адрес> (пашня в поле №, №), пастбище расположенное в 5 км. На север от <адрес>, сенокос, расположенный в 6 км. На юго-восток от <адрес>. Площадь 374033+V16931кв.м

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № государственной № обременения с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 7 лет, лицо в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости ФИО8 (договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать недействительным межевание земельного участка, кадастровый №, расположенный но адресу: РФ, <адрес>, с внесением новых сведений в ГКН. Прекратить право ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования истцов неоднократно уточнялись, в окончательном варианте просят суд снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РФ, <адрес>, с исключением сведений из ЕГРН на указанный земельный участок. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки и прекратить право аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) ФИО8 по договору аренды № от 22.04.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № стороны в первоначальное положение).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела судом не уведомлялся по причине его смерти.

Представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что их позиция неизменна, просят применить последствия недействительности сделки, признанной таковой решением суда. На момент вынесения решения были уже произведены следующие действия: отмежеван земельный участок, произведена государственная регистрация, заключен договор аренды. Все эти произведенные действия недействительны, поскольку основной договор купли - продажи земельного участка признан решением суда недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение в настоящее время не представляется возможным по вышеизложенной причине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал.

Представитель ответчика ФИО3 также не признал заявленные требования в полном объеме. Истцы передавали при заключении сделки право, а не земельный участок, если приводить стороны в первоначальное положение, то ответчик готов вернуть земельный пай, который и был ранее в общей массе, в отмежеванном же земельном участке включены земельные доли иных собственников. Полагает, что в случае удовлетворения требований решение будет неисполнимо. ФИО2 готов оплатить стоимость земельного пая, либо вернуть земельный пай с правом, а не земельный участок, который уже отмежеван. Ответчик не должен вновь размежевываться, поскольку понесет финансовые затраты. Не представлено законных оснований для признания заключенного договора аренды с ФИО8 недействительным.

Представители ответчиков Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ранее представленных письменных возражений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что в отношении заявленных исковых требований в уточненном исковом заявлении, считают необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, который расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку нормами Федерального закона № 218-ФЗ, (также как, и ранее в Законе о кадастре) не предусмотрено прямого основания для снятия с кадастрового учета земельных участков на основании решения суда, то полагают, в данном случае возможно применить по аналогии сложившуюся судебную практику по делам об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии) сведений о земельном участке на основании вступившего в законную силу решения суда, а также позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 13.04.2010 № Д23-1342 в котором указывалось на возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, сведения о котором не носят временного характера, только на основании вступившего в силу судебного акта. При этом, судом должны быть установлены факты нарушенного права лица, заявляющего такое требование.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - в ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, в случае признания судом недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности (например, в виде возложения обязанности на арендатора возвратить арендодателю земельный участок в установленный судом срок), указанное решение будет являться для Управления основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Следовательно, требование истца о погашении в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующей требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0027, Управление является федеральным органом исполнительной власти, основная функция которого - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление в процессе государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, находится с юридическими и физическими лицами в рамках административных правоотношений.

Конституционный суд РФ Определением от 14.01.2003 № 20-0 установил, что регистрирующий орган - это государственный орган в сфере исполнительной власти, оказывающий по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющий публичные функции. В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в гражданском судопроизводстве - это истец и ответчик, материально - правовой спор между которыми подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Иными словами Управление как регистрирующий орган не может оспаривать чьих-либо прав на недвижимое имущество или претендовать на него (за исключением случаев, когда спор связан с хозяйственной деятельностью Управления) и не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, Управление по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, т.к. в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия Управления, которые нарушают права истца. Однако истцом не указано в чем состоит нарушение его прав со стороны Управления.

Согласно письменного возражения представителя филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю следует, что поскольку нормами Федерального закона № 218-ФЗ, (также как, и ранее в Законе о кадастре) не предусмотрено прямого основания для снятия с кадастрового учета земельных участков на основании решения суда, то полагают, в данном случае возможно применить по аналогии сложившуюся судебную практику по делам об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии) сведений о земельном участке на основании вступившего в законную силу решения суда, а также позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> котором указывалось на возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, сведения о котором не носят временного характера, только на основании вступившего в силу судебного акта. При этом, судом должны быть установлены факты нарушенного права лица, заявляющего такое требование.

Вместе с тем. Филиал полагают, что исковые требования в уточненномисковом заявлении предъявлены к Филиалу как к ненадлежащему ответчику в силуследующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган кадастрового учета, наделенный функциями Росреестра в части ведения государственного кадастра недвижимости (до 01.01.2017 Филиал), не может быть ответчиком по иску, не относящемуся к оспариванию его действий.

Учреждение в лице Филиала в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия Учреждения, которые нарушают права истца. Однако, истцом не указано в чем состоит нарушение его прав, допущенное Филиалом. В этой связи, полагают, что такой спор должен разрешаться между заинтересованными лицами (землепользователями, либо лицами инициировавшими постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка) без привлечения Филиала к участию в процессе в качестве ответчика.

Просят суд исключить Филиал из числа ответчикови перевести в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В случае настаивания истцом на исковых требованиях к Филиалу просятотказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, а именно признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО4 на имя ФИО7, признан недействительным договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в с. Новенькое Локтевского района Алтайского края (условный номер №), заключенный 28.03.2012 г. между ФИО7, действовавшей от имени ФИО4 и ФИО2 в силу ничтожности договора. Применить последствия признания вышеуказанного договора купли - продажи земельной доли недействительной сделки. Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи доли с оценкой 256,6 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16911 га, расположенный в <адрес> право собственности ФИО2 на долю в земельном участке, полученную по недействительной сделке от ФИО4 свидетелство о государственной регистрации права <адрес>, признав право собственности на данный спорный участок за ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительной доверенности на право продажи земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки осталены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.Исковые требования ФИО5 удовлетворены, а именно признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО7 на право продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16 911 га, условный номер земельного участка №, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в селе <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действовавшей от имени ФИО5, и ФИО2 в отношении земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 16 911 га, условный номер земельного участка № с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный в селе <адрес>. Применить последствия признания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 911 га, расположенного в <адрес> (условный №), признав право собственности на указанный земельный участок за ФИО5.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что земельные доли, принадлежащие истцам ФИО4, ФИО5 не включены в выделенный ФИО2 земельный участок государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества согласно представленного уведомления приостановлена (л.д.10,11). При этом указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что право ФИО2 на земельную долю приобретенную по договорам купли продажи заключенных с ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с выделом данных земельных долей в земельный участок с кадастровым номером №. Прекратить право ФИО2 на земельные доли с оценкой 256,6 баллогектаров, принадлежащих ФИО10 и расположенных в <адрес> (условный №) и зарегистрировать право ФИО5, ФИО4 на данные земельные доли не представляется возможным, так как право на данные земельные доли уже прекращено ФИО2 в связи с выделом в земельный участок с кадастровым номером №

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга ФИО4 (л.д. 186), соответственно правопреемником по данному делу является ФИО4

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что имеет место нарушение прав истца ФИО4, а именно на право собственности на земельную долю размером 513,2 баллогектаров (256,6 баллогектаров своя доля и доля умершего супруга) расположенную в <адрес> (условный №).

Включение ответчиком ФИО2 земельных долей, принадлежащих истцам ФИО10 в выделенный спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о незаконности такого выдела и, как следствие, суд приходит к выводу о том, что в результате такого межевания незаконно был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 22:26:020103:212, в связи с чем, для защиты нарушенных прав собственников исходного земельного участка необходимо снять с государственного кадастрового учета спорный выделенный земельный участок и аннулировать сведения о нем.

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право ответчика ФИО2 на выделение земельного участка в счет своих долей не нарушено, поскольку возможно и в дальнейшем выделение с учетом принадлежащих ему земельных долей.

Восстановить нарушенное право истца возможно удовлетворением исковых требований о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятием с кадастрового учета земельного участка и аннулирования сведений о нем.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку, признано зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 22:26:020103:212 отсутствующим, соответственно сделку о передаче по договору аренды в пользование спорного земельного участка арендатору ФИО8 также нельзя признать законной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО4 удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:26:020103:212 и аннулировать сведения о нем в государственном кадастре недвижимости.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 недействительным.

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>