Приговор № 1-568/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело № 1-568/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мухачева А.П. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> судимого на момент совершения преступления:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 29 марта 2019 г. по 08 часов 00 минут 30 марта 2019 г. инспектор дорожно-патрульной службы второго взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее – инспектор ДПС) С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание лейтенант полиции и являющийся представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, наделённым в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными и властными полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а также полномочиями по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, будучи также наделённым в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по осуществлению функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, функциями по разбору обстоятельств допущенных нарушений установленных правил дорожного движения, контроля соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, находился, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29 марта 2019 г. на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца.

30 марта 2019 г. около 03 часов 35 минут инспектор ДПС С.Р.Р., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, <адрес> остановил автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Г.А., для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и проверки возможного наличия провозимых в указанном автомобиле запрещенных предметов. В качестве пассажира в остановленном автотранспортном средстве находился ФИО2, <иные данные>. По требованию инспектора ДПС С.Р.Р. водитель указанной выше автомашины Ш.Г.А. открыл багажное отделение автомобиля для осмотра, после чего С.Р.Р. пошел в служебный автомобиль инспекторов ДПС для составления акта осмотра. В связи с указанными событиями у находившегося в автомобиле марки «Опель» государственный регистрационный знак № пассажира ФИО2 из неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями инспектора ДПС С.Р.Р., возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции С.Р.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел около 03 часов 35 минут, находясь <адрес>, ФИО2 неоднократно высказал в адрес представителя власти - инспектора ДПС С.Р.Р. угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Инспектор ДПС С.Р.Р., исходя из сложившейся обстановки, высказанные ФИО2 угрозы воспринял реально, испугался их возможного осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО2 находился в агрессивном, эмоционально – возбужденном состоянии, выполнял активные действия, направленные на подтверждение угроз применения насилия, а именно осуществлял замахи руками в сторону инспектора ДПС С.Р.Р., а также пытался его ударить.

После совершения угрозы в отношении инспектора ДПС С.Р.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у ФИО2 в этом же месте из неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями инспектора ДПС С.Р.Р., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции С.Р.Р., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что его оскорбление будет очевидно для посторонних гражданских лиц – Ш.Г.А. и П.Д.А., высказал в адрес инспектора ДПС С.Р.Р. оскорбительные слова в грубой, нецензурной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также публично унизил честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции С.Р.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей.

В процессе разбирательства инспектор ДПС С.Р.Р. совместно с инспектором ДПС Н.В.В., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, действуя в рамках предоставленных им полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностными инструкциями, доставили ФИО2 в медицинскую организацию – ГБУ РМЭ <иные данные>, <адрес>, для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ответ на законные действия инспекторов ДПС С.Р.Р. и Н.В.В. у ФИО2, на почве неприязни к представителям власти, вызванной их законными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС С.Р.Р., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, находясь перед входом в здание ГБУ РМЭ <иные данные>, ФИО2, осознавая, что инспектор ДПС С.Р.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес удар своей головой по лицу в область верхней губы инспектора ДПС С.Р.Р.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти, а также причинил инспектору ДПС С.Р.Р. физическую боль и повреждение в виде раны верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признал при обстоятельствах изложенных государственным обвинителем, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ему ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевший С.Р.Р. показал, что он состоит в должности инспектора второго взвода первой роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл с января 2019 г.

30 марта 2019 г. примерно в 03 часа 35 минут с К.Д.А. несли службу <адрес> в форменном обмундировании. В указанное время им был оставлен автомобиль марки «Опель» г.н. № для проверки документов и наличие провозимых запрещенных предметов. Водителем оказался Ш.Г.А. Далее он попросил открыть багажное отделение для осмотра, что Ш.Г.А. сделал. Далее он пошел в служебный автомобиль для составления акта осмотра.

В это время из салона автомобиля марки «Опель» вышел пассажир ФИО2, который подошел к служебному автомобилю, открыл дверь и сказал: «Я тебе сейчас в лоб звезду вобью». Он попросил ФИО2 отойти от служебного автомобиля и не мешать выполнять ему свои должностные обязанности, на что он ему ответил матом, подразумевающим выражение «иди отсюда», после чего продолжил говорить «Я тебе сейчас в лоб звезду вобью». После этого он вышел из служебного автомобиля, вновь попросил ФИО2 успокоиться и вернуться обратно в автомобиль, из которого он вышел, на что ФИО2 стал его хватать за форменное обмундирование, при этом его действия сопровождались нецензурной бранью. Он стал угрожать физической расправой, говорил в его адрес матом, что ударит его, при этом он стал замахиваться на него рукой. Угрозы применения насилия, высказанные ФИО2, он воспринял реально, испугался, так как ФИО2 был агрессивно настроен, свои слова сопровождал активными действиями. Далее он отстранил ФИО2 от себя, однако он продолжил совершать в отношении него противоправные действия, попытался его ударить в голову, но не попал. В это время к ним подошел К.Д.А., который также пытался успокоить ФИО2

ФИО2 высказывал в его адрес слова оскорбления в форме нецензурной брани, обозначающие «чмо». Далее для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, им и К.Д.А. в отношении него была применена физическая сила и надеты наручники. При этом ФИО2 оказывал сопротивление. ФИО2 продолжал вести себя возбужденно, говоря в его адрес слова оскорбления в форме нецензурной брани означающие «чмо», «иди отсюда». Слова оскорбления ФИО2 высказывал в присутствии посторонних лиц - водителя Ш.Г.А. и второго пассажира П.Д.А.

30 марта 2019 г. примерно около 05 часов 20 минут в сопровождении его и второго сотрудника ДПС Н.В.В. перед входом в наркологический диспансер ФИО2 на лестнице наркодиспансера встал на ступень выше него и ударил своей головой его (С.Р.Р.) по лицу в область верхней губы, отчего он (С.Р.Р.) испытал сильную физическую боль. Далее указанные сотрудники полиции завели ФИО2 в наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. ФИО2 продолжал в наркологическом диспансере выражаться нецензурной бранью, угрожал, что найдет его (т. 1 л.д. 57-60, 159-161).

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 154-158).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Д.А., состоящего в должности инспектора 2 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДДД МВД по РМЭ, он аналогичным образом описал высказывания ФИО2 в адрес инспектора ДПС С.Р.Р., находящегося при исполнении служебных обязанностей, угроз применения насилия в ходе остановки автомобиля марки «Опель» г.н. № 30 марта 2019 г. <адрес>. Согласно данным же показаниям в последующем именно ФИО2 были высказаны оскорбительные выражения в адрес С.Р.Р. в присутствии посторонних лиц – Ш.Г.А., П.Д.А., а также в при доставлении ФИО2 в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> последним был нанесен удар С.Р.Р. головой по лицу в область верхней губы. При этом им осуществлялась видеосъемка на сотовый телефон (т. 1 л.д. 75-78, 164-167).

Судом были исследованы показания других свидетелей – сотрудников ДПС, прибывших на место в связи с поступившим сообщением от дежурного.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей В.М.А., Г.Р.Р., Д.М.А., Н.Д.О., подтвердили приезд 30 марта 2019 г. примерно в 03 часа 40 минут <адрес> в связи с поступлением сообщения от дежурного. По приезду они увидели, что у служебного автомобиля сотрудников ДПС – С.Р.Р. и К.Д.А. стоит автомобиль марки «Опель», рядом находились двое мужчин в гражданской форме одежды. При этом С.Р.Р. удерживал мужчину, который лежал на земле, на нем были надеты наручники. Данный мужчина вел себя агрессивно, пытался пнуть сотрудника ДПС, выражался нецензурной бранью. Со слов С.Р.Р. и К.Д.А. им стало известно, что ФИО2 были высказаны в адрес С.Р.Р. угрозы применения насилия, а также оскорбительные выражения. Слова оскорбления ФИО2 высказывал в присутствии посторонних лиц - водителя Ш.Г.А. и второго пассажира П.Д.А. (т. 1 л.д. 86-88, 104-106, 196-198, 249-251).

Согласно данным суду показаниям свидетеля Н.В.В., он аналогичным В.М.А. и Г.Р.Р. образом описал обстоятельства задержания ФИО2, в ходе которого ФИО2 в адрес инспектора С.Р.Р. были высказаны угрозы применения насилия, а также оскорбительные выражения. Кроме того, он являлся очевидцем доставления 30 марта 2019 г. около 05 часов 20 минут ФИО2 в наркологический диспансер, в ходе которого ФИО2, находясь на ступеньках диспансера, нанес удар С.Р.Р. головой по лицу в область верхней губы (т. 1 л.д. 100-102).

Кроме того, очевидцами указанных преступлений стали лица, находившиеся в остановленной сотрудниками полиции автомашине.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.Г.А., он подрабатывает в службе такси. 30 марта 2019 г. подвозил клиентов и на перекрестке <адрес> – <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов и осмотра багажного отделения. В момент составления акта осмотра автомашины один из пассажиров, как стало известно позже ФИО2, стал высказывать в адрес сотрудника ДПС С.Р.Р. угрозы применения насилия, при этом пытался замахиваться на С.Р.Р. После чего указанный сотрудник ДПС вышел из служебного автомобиля и между ним и ФИО2 возник диалог, который происходил на повышенных тонах, при этом ФИО2 начал высказывать оскорбления в форме нецензурной брани в адрес С.Р.Р. (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Д.А., он являлся пассажиром автомобиля Опель г.р.з. № 30 марта 2019 г. около 03 часов, подтвердил агрессивное поведение одного из незнакомого ему пассажира данного такси - ФИО2, который высказывал в адрес одного из сотрудников ДПС угрозы применения насилия, а также оскорбительные выражения (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2019 г. у свидетеля К.Д.А. изъят DVD диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона от 30 марта 2019 г. (т. 1 л.д. 80-82). При этом высказывание угрозы применения насилия, а также оскорблений в адрес инспектора С.Р.Р. подтверждается результатами осмотра данного диска, который в дальнейшем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-120, 121).

Тяжесть вреда здоровью С.Р.Р., соответствующей по характеру образования описанных потерпевшим и свидетелями, причинённого в результате действий ФИО2 установлена заключением эксперта №, согласно которому у него обнаружены следующие повреждения: рана верхней губы – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т. 1 л.д. 192).

Обстоятельства высказывания в адрес сотрудника ДПС С.Р.Р. именно угроз применения насилия, а также оскорбительных выражений подтверждается заключением эксперта №, согласно которому в составе высказываний, адресованных ФИО2 в адрес инспектора ДПС С.Р.Р., входят оскорбительные для С.Р.Р. выражения, неприличные, бранные. Кроме того в части выражений содержится угроза применения насилия в отношении сотрудника (т. 1 л.д. 125-145).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения угроз и оскорблений - участок местности, расположенный примерно в десяти метрах от магазина <иные данные><адрес> составлена фототаблица (т. 1 л.д. 242-248).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место применения насилия - у боковой части здания ГБУ РМЭ <иные данные>, <адрес>, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 108-114).

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, С.Р.Р. в момент совершения в отношении него преступлений находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, согласно выписке из приказа министра генерал-майора полиции К.В. № л/с от 15 января 2019 г., С.Р.Р. назначен на должность инспектора ДПС второго взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД (т. 1 л.д. 62).

Согласно должностной инструкции инспектор дорожно-патрульной службы 1 роты второго взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.Р.Р. наделан полномочиями по осуществлению функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, функциями по разбору обстоятельств допущенных нарушений установленных правил дорожного движения, контроля соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 29 по 30 марта 2019 г., С.Р.Р., К.Д.А. в этот день находились на маршруте патрулирования №, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме того, из анализа указанной ведомости также следует о нахождении на службе в указанный день свидетелей, прибывших на место происшествия Г.Р.Р., В.М.А., Н.В.В., сотрудников ДПС, находившихся в непосредственной близости от места указанных событий.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО2 в психоневрологическом диспансере на наблюдении не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 1 л.д. 40). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения преступлений ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<иные данные>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.И.В., он является участковым территории, на которой проживает ФИО2 По месту жительства на поведение ФИО2 от жильцов дома (соседей) и родственников жалоб не поступало. На профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 состоит как ранее судимый (т. 1 л.д. 200-202).

<иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени их общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Таныгину А.Н. выплачено 9940 рублей, эксперту Т.Е.Г. за проведение судебной лингвистической экспертизы 4900 рублей (т. 1 л.д. 150-151, т. 2 л.д. 17-18).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Мухачев А.П. по соглашению.

Общая сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката и за оплату труда эксперта составила 14840 рублей.

Процессуальные издержки в размере 9940 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, а также оплаты труда эксперта в размере 4900 рублей подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319, 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ (угроза применения насилия) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов,

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ (применение насилия) в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 взыскать процессуальные издержки за оплату услуг адвоката и за оплату труда эксперта на общую сумму 14840 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья С.А. Депрейс