Решение № 2А-1299/2024 2А-1299/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1299/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 июня 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрел административное дело по административному иску ФИО5 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, ОМВД России по Можайскому городскому округу об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец считает принятое решение неправомерным, так как его жена и трое детей, являются гражданами России, и он лишён возможности общения с ними.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на десять лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела жена административного истца – ФИО1, является гражданкой России.

Брак меду ними заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является отцом:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении неё установлено ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении неё установлено ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что указанные выше лица находиться на его иждивении, что они ведут общее хозяйство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных Федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 14 ч. 1 ст. 27 данного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство; уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из распечатки из АС ЦБДУИГ административный истец за время пребывания в Российской Федерации не предпринял попыток получению гражданства Российской Федерации или вида на жительство, официально не трудоустраивался, то есть не предпринимал попыток к легализации своего положения в Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают жена и дети административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, ОМВД России по Можайскому городскому округу об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_______________________Судья

Решение не вступило в законную силу.