Постановление № 5-614/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-614/2017

№ КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Х, 12.07.1993г.р., уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>16 <адрес>, работающего водителем ООО «Сибмаркет»,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов водитель Х, управляя транспортным средством «NISSAN DIESEL» государственный регистрационный знак <***>, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, двигался при неисправной рабочей тормозной системы (отсутствие тормозных механизмов правого переднего колеса), следуя по дороге со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, где у <адрес> ул. <адрес>а <адрес>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ21093» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял водитель Х, от столкновения автомобиль «ВАЗ21093» с государственным регистрационным знаком <***>, отбросило на пешеходов, которые шли по тротуару. В результате ДТП водителю Х, пешеходам Х и Х причинен легкий вред здоровью, пешеходу Х причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Х вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что действительно 19.05.2016г. около 18 часов управлял автомобилем «NISSAN DIESEL» государственный регистрационный знак <***>, следовал по дороге со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, который отбросило на пешеходов. Схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения не оспаривает. Предоставил суду документы, подтверждающие, что его супруга находится в состоянии беременности.

Потерпевшие Х, Х, Х в судебном заседании установленные обстоятельства ДТП не оспорили, в суде пояснили, что в результате ДТП им был причинен легкий вред здоровью, ущерб им не возмещен, не настаивают на строгом наказании.

Потерпевшая Х в судебном заседании установленные обстоятельства ДТП не оспорила, в суде пояснила, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, ущерб не возмещен, не настаивает на строгом наказании.

Кроме того, вина Х в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: схемой ДТП, справкой о ДТП, согласно которым местом ДТП является участок дороги по ул.<адрес> у <адрес>. Проезжая часть – уклон примерно 8-10°, состояние покрытия сухой асфальт, предназначенная для движения в двух направлениях, шириной – 6м, на проезжей части нанесена разметка 1.14.1 и 1.1. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень 0,2м, далее за обочиной справа и слева тротуар 2м. Способ движения на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 1.34.3, 8.13, 5.19.1, 5.19.2. Место столкновения транспортных средств приходится в точке Х1, на расстоянии 4,5м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ21093». Место наезда на пешеходов приходится в точке Х2, на расстоянии 3,7м от точки Х1 и 1м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ21093». Транспортное средство «NISSAN DIESEL», находится на левой обочине по ходу движения автомобиля «ВАЗ21093», задней частью направлен в сторону <адрес>, расстояние до обочины от левой передней оси 4,7м, от задней левой оси 1,7м. Транспортное средство «ВАЗ21093», находится на левой обочине по ходу своего движения, передней частью направлен в сторону <адрес>, расстояние до обочины от правой передней оси 4,9м, от задней правой оси 6,2м. На месте ДТП имеются следы торможения от точки Х1 длиной 4,5м.

Согласно справке ДТП автомобиль «NISSAN DIESEL», имеет повреждения: переднего бампера, правой двери, правой фары, правого крыла; автомобиль «ВАЗ21093» имеет повреждения: переднего бампера, капота, переднего крыла, крыши, переднего ветрового стекла, правых передней и задней дверей, правых боковых стекол, левого переднего колеса.

Согласно заключению эксперта №э/1-127 от 10.06.2016г. тормозная система автомобиля «NISSAN DIESEL» государственный регистрационный знак <***>, находится в неисправном и не работоспособном состоянии, данная неисправность является следствием отсутствия тормозных механизмов правого переднего колеса, что делает его торможение полностью не возможным, а также неправильной регулировкой зазора между тормозными накладками и тормозным барабаном колес задней оси и передним левым колесом. После проведения соответствующих действий по регулировке, нажатии на педаль тормоза происходит срабатывание тормозных механизмов, блокировка задних колес и переднего левого колеса, т.е. торможения. Установленные при проведении исследования неисправности тормозной системы автомобиля возникли до ДТП (л.д.17-23).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2016г. Х были причинены: рана мягких тканей области коленного сустава, ушиб мягких тканей, ссадина правого предплечья на уровне нижней трети, ссадины мягких тканей головы, лица, слизистой нижней губы справа. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях ДТП (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 19.05.2016г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2016г. Х были причинены: ушиб мягких тканей, ссадина поясничной области справа, рана мягких тканей области правого коленного сустава. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 19.05.2016г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2016г. незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 19.05.2016г. Х была причинена рана мягких тканей на правой стопе, которая образовалась в условиях ДТП от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (л.д.9-10).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2016г. Х были причинены: разрыв большеберцовой связки правого коленного сустава, ссадины коленных суставов, рана мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей и ссадины области таза, обоих верхних конечностей. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, в условиях ДТП 19.05.2016г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-х суток (л.д.12-13).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Х, потерпевших Х, Х, Х, Х, суд приходит к выводу, что вина водителя Х установлена.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Таким образом, водителем Х не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Х суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что водитель Х должен был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, двигаться при исправной рабочей тормозной системе, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако этого не сделал, не справился с управлением, изменил траекторию движения, в результате допустил наезд на стоящий автомобиль, который от столкновения отбросило на пешеходов, находившихся на тротуаре.

Между действиями Х и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Х наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1,2 ст.12.24, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании ч.2 ст.4.4 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 421701001, р/с 40№, БИК 04320701, ГКРЦ ГУ Банка России по кемеровской области, ОКТМО 32731000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь