Решение № 2А-542/2021 2А-542/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-542/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021г

Мотивированное
решение изготовлено 22 июня 2021 г

административное дело № 2а- 542/2021

36RS0034-01-2021-001399-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 17 июня 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.

с участием представителя административного ответчика врио начальника Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 действующая за себя и в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области доверенность от 26.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю РоссошанскогоРОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»)обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю РоссошанскогоРОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является стороной исполнительного производства № возбужденного 21.02.2013 административным ответчиком, на основании исполнительного документа № от 16.03.2011 выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 23 120,73 руб. в пользу ООО «СААБ». 26.06.2013 постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП исполнительное производство № от 21.02.2013 прекращено, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен до настоящего времени, ввиду чего, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском не истек. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Россошанского РОСП по исполнению требований, указанных в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать начальникаРоссошанского РОСП устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 16.03.2011; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Врио начальника Россошанского РОССП УФССП России по Воронежской области ФИО1, доверенностью от 26.05.2021 уполномочена представлять УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что21.02.2013 судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области возбужденоисполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 16.03.2011 выданного мировым судьей судебного участка №100 Краснооктябрьскогорайона г.Волгограда о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 23 120,73 руб. в пользу ООО «СААБ».

В ходе исполнения требований исполнительного документа денежных средств от должника не поступало.

26.06.2013 исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом от 10 декабря 2010г. №682 « Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» архив за 2013г. уничтожен, по истечении установленного пятилетнего срока хранения оконченных исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава по окончанию 26.06.2013, исполнительного производства № от 21.02.2013,учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, истек. Ссылку административного истца на длящийся характер бездействия должностного лица службы судебных приставов ввиду не получения оригинала исполнительного документа взыскателем, при том, что риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции в полном объеме лежит на получателе, суд находит не состоятельной, основанной на ошибочном применении норм права,пытается обосновать пропуск установленного законодателем десятидневного срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава, что обуславливает, в соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ отказ в удовлетворении административного иска.Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности, проявляя должную осмотрительность, добросовестность следить за ходом исполнительного производства.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 03.06.2021 (согласно штампа почтового отделения), то есть значительно за пределами установленного законодателем срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, ходатайств и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, как следствие, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021г

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г

административное дело № 2а- 542/2021

36RS0034-01-2021-001399-70