Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-3943/2023;)~М-3710/2023 2-3943/2023 М-3710/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

№

УИД №RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности истца на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что приходится дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Указанное жилое помещение ее отец приобрел на свои денежные средства и в течение своей жизни облагораживал и достраивал. Данный дом является родительски и имеет особую ценность (психологическая привязанность). ФИО4 был женат на ФИО5 У ФИО4 других детей не было, кроме единственной дочери. После его смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса ей стало известно, что отец являлся не единственным собственником земельного участка и жилого дом, 1/2 доля принадлежит по договору дарения малознакомой родственнице ФИО3 - ответчику ФИО2 ФИО3 в 2018-2019 годах перенесла несколько медицинских операций на головном мозге по удалению злокачественной опухоли и долгий период принимала сильнодействующие наркотические обезболивающие, но ДД.ММ.ГГГГ умерла от онкологического заболевания. В 2019-2020 годах ФИО3 тяжело болела и не могла полностью ясно и отчетливо понимать происходящее, выражать свою истинную волю. ФИО3 не имела детей и родителей, единственным ее наследником является отец истца ФИО4 Дальний родственник (племянница) ответчик ФИО2 никогда не ухаживала за ФИО3 и не несла расходы по ее содержанию, уходу и лечению. После ее смерти ответчик не требовать предоставления жилой площади для проживания. Кроме того, отец истца умер скоропостижно при загадочных обстоятельствах. Сразу после его смерти ответчик ФИО2 въехала в спорный дом и оформила в нем регистрацию. Для истца спорный объект недвижимости является единственным жильем. При жизни отец и мачеха обещали, что дом унаследует она, мачеха никогда не говорила о том, что намеревается подарить свою долю малознакомой племяннице. Отец всегда самостоятельно ухаживал за своей супругой и полностью ее обеспечивал, предпосылок и оснований оформления договора дарения не было. Истец полагает, что разумный родитель не будет одаривать малознакомого человека.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО6, поддержавшего исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО7, не признавшего исковые требования и заявившего ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле с судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что родителями истца ФИО1 является ФИО4 и ФИО8

Брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли принадлежали на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила своей племяннице ответчику ФИО2 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По условиям договора дарения ФИО3 (Даритель) сохраняет за собой право пользования недвижимым имуществом и пожизненного проживания в жилом доме.

Право собственности одаряемой ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> РБ ФИО3 до своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО4

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Таким образом, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Доказательств фактического принятия ФИО4 какого-либо имущества ФИО3 истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратилась его дочь ФИО1, ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада Гранта, гос. рег. знак <***> и 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, предусмотренный нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд названных выше требований начал течь с момента заключения оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, однако сособственник жилого дома и земельного участка и потенциальный наследник ФИО3 - ФИО4 с такими требования в суд не обращался.

В суд с иском о признании договора дарения ФИО1 обратилась в порядке универсального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявляла. Какие-либо доказательства в подтверждение, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец суду не предоставил.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения, и производных требований о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева