Решение № 2А-291/2018 2А-291/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участиемпрокурора г. Губкинского ФИО3,

административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков участковой избирательной комиссии № 103 г. Губкинского и председателя комиссии ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии г. Губкинского ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2018 по иску ФИО4 к участковой избирательной комиссии № 103 г. Губкинский и председателю комиссии ФИО5 об оспаривании действий по нарушению избирательных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с административным иском об оспаривании действий участковой избирательной комиссии № 103 г. Губкинского (далее по тексту УИК № 103) и председателя данной комиссии ФИО5 по нарушению ее избирательных прав как члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

В обоснование иска указано, что18 марта 2018 года проходили выборы Президента Российской Федерации. В этот день около 19 часов 30 минут она прибыла на избирательный участок № 103 г. Губкинского в качестве члена УИК с правом совещательного голоса от кандидата в Президенты РФ ФИО1 Однако председатель комиссии ФИО5 отказала ей выдаче удостоверения члена УИК. Кроме того, ФИО5 после закрытия участка допустила допуск постороннего лица – сотрудника полиции ФИО2 в помещение для подсчета голосов. Председателем комиссии ФИО4 было отведено место на расстоянии от стола, где были разложены бюллетени, откуда был ограничен обзор за подсчетом голосов. Поданные в комиссию жалобу и заявление, в которых сообщалось о нарушении ее прав ФИО5 отказалась регистрировать. Подсчет неиспользованных бюллетеней осуществлялся таким образом, что она не могла визуально знакомиться с правильностью подсчета. Кроме того, членами УИК не заполнялась своевременно увеличенная форма протокола об итогах голосования, а подсчет избирательных бюллетеней велся одновременно из разных пачек сразу несколькими членами комиссии,чем было нарушено ее право убедиться в правильности подсчета голосов.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске (л. д. 30-38) и уточнениях к иску (т. 2, л. д. 29-31), пояснив, что ФИО5 препятствовала ее работе на участке тем, что не выдала ей удостоверение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Допущенный ею в помещение для голосования сотрудник полиции ФИО2 также мешал ее работе, требуя от нее каких-то объяснений. Ей постоянно чинились препятствия в реализации прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем она не смогла визуально ознакомиться с правильностью подсчета голосов.

Представитель ответчиков УИК № 103 и председателя комиссии ФИО5 – ФИО6 в обоснование возражений указал, что каких-либо препятствий в осуществлении ФИО4 ее прав члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса со стороны комиссии не создавалось. ФИО4 пришла на участок около 20 часов и сообщила, что ее направил доверенное лицо кандидата на должность Президента РФ ФИО1 – Свидетель №10 В связи с этим требовалось время для того, чтобы подтвердить полномочия Свидетель №10 После этого удостоверение сразу было подготовлено секретарем участковой избирательной комиссии, однако ФИО4 фактически находилась на участке, осуществляла свою работу и не взяла удостоверение сразу. Все время ФИО4 находилась на участке, свободно передвигалась, наблюдала за происходящим, в том числе за подсчетом бюллетеней. Допуск сотрудника полиции ФИО2 на участок был осуществлен с целью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка. ФИО2 присутствовал на участке несколько минут, в течение которых члены УИК вели работу со списками избирателей и наблюдение ФИО4 за этими действиями не было никем ограничено.

Кроме того, ФИО4 вправе оспаривать не любые действия избирательной комиссии, а только те, которые связаны с реализацией ею прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Подсчет неиспользованных бюллетеней осуществлялся путем перекладывания из одной пачки в другую, при этом присутствовала истец, после чего их количество было озвучено вслух секретарем комиссии. Непосредственный подсчет голосов проводился в центре помещения для голосования таким образом, чтобы всем членам избирательной комиссии и наблюдателям был обеспечен полный обзор. Все лица могли видеть отметки в бюллетенях (т. 45-65).

Кроме того, представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока для обращения с данным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии г. Губкинского ФИО7 в обоснование возражений сослалась на аналогичные обстоятельства (л. д. 146-169).

Прокурор полагал исковые требования необоснованными, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО4 как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, связанных с реализацией ею своих полномочий, не установлено.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что являлся доверенным лицом кандидата в Президенты РФ ФИО1 18 марта 2018 года возникла необходимость отправить на участковый избирательный участок № 103 члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем она направил туда ФИО4 Около 20 часов ему сообщили, что ФИО4 не пускают на избирательный участок, в связи с чем он сразу выехал туда. Когда он приехал, ФИО4, находилась в зале для голосования. Пришедший на участок сотрудник полиции ФИО2 требовал от ФИО4 дать какие-то объяснения в связи поступившей на нее жалобой, предлагал ей выйти, однако она отказалась, после чего сотрудник полиции покинул участок. ФИО4 не допускали к подсчету непогашенных бюллетеней. Когда происходил подсчет голосов, им отвели место на расстоянии от стола, откуда невозможно было убедиться в правильности подсчета голосов. Увеличенная форма протокола не заполнялась. Они написали заявление о несогласии с работой участковой избирательной комиссии и ушли.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что участвовала в работе участковой избирательной комиссии № 103 в качестве ее секретаря, в ее обязанности входило делопроизводство и помощь председателю по организации работы комиссии. Когда на участок пришла ФИО4 необходимо было время для проверки ее полномочий, поскольку сведения о том, что назначивший ее Свидетель №10 является доверенным лицом кандидата в Президенты РФ. После того, как полномочия были подтверждены, она выписала ФИО4 удостоверение и положила его на край стола. После закрытия участка началась работа по погашению неиспользованных бюллетеней. Все неиспользованные бюллетени были подсчитаны и погашены путем отрезания угла на глазах у всех присутствующих лиц, в том числе ФИО4, которой никто не препятствовал находится в помещении и свободно по нему передвигаться. После того, как списки были подшиты и все подсчитано, она пригласила ФИО4 ознакомиться, но ее интересовали списки по отдельным домам, однако такой подсчет не велся. При этом увеличенная форма протокола ею заполнялась. При подсчете бюллетеней ФИО4 находилась рядом со столом. Каждый бюллетень озвучивался и демонстрировался. Каких-либо препятствий ФИО4 в ее работе члена комиссии с правом совещательного голоса не создавалось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что являлась членом участковой избирательной комиссии № 103 с правом решающего голоса на выборах Президента РФ. ФИО4 участвовала в работе комиссии, передвигалась по всему помещению для голосования, громко разговаривала, сидела там же, где находились наблюдатели.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что являлась членомУИК № 103 с правом решающего голоса. ФИО4 все время находилась на участке, свободно перемещалась, видела все, тчо происходило. Каких-либо препятствий в наблюдении за процессом работы со списками избирателей, гашением неиспользованных бюллетеней, а также при подсчете голосов ей не создавалось.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9Свидетель №7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № 103. При этом он пропустил на участок сотрудника уголовного розыска ФИО2, который пришел туда с целью исполнения своих должностных обязанностей. Когда он находился в помещении для голосования, то не видел, чтобы кто-либо ограничивал свободу действий ФИО4 во время работы участковой избирательной комиссии, препятствовал ей в реализации ее полномочий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав.

Указанный срок обращения с административным иском в суд ФИО4 не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании уведомления доверенного лица кандидата на должность Президента РФ ФИО1 – Свидетель №10решением УИК № 103 от 18 марта 2018 года № ФИО4 назначена членом участковой избирательной комиссии № 103 г. Губкинского ЯНАО с правом совещательного голоса на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года (л. д. 95).

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» Срок полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса начинается со дня получения соответствующей комиссией письменного уведомления кандидата либо его доверенного лица о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и письменного заявления гражданина о его согласии на такое назначение.

Согласно п. 22 ст. 29 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:

а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;

б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;

в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;

г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;

д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

В силу п. 23 ст. 29 Закона Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Исходя из указанных положений закона член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 прибыла на УИК № 103 незадолго до его закрытия, и после того, как председатель комиссии удостоверилась в ее личности и полномочиях, ФИО4 была допущена к работе участковой избирательной комиссии в качестве ее члена с правом совещательного голоса.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения избирательного участка № 103, из которых видно, что с момента своего прихода на участок и после его закрытия ФИО4 постоянно там находится.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что после прихода ФИО4 на участок потребовалось некоторое время, чтобы убедиться в ее полномочиях, после чего ею сразу было выписано удостоверение члена с правом совещательного голоса, однако ФИО4 не подходила за ним. При этом ФИО4 выполняла свою работу без каких-либо ограничений.

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с видеозаписями камер наблюдения, из которых видно, что Свидетель №8 выписывает документ и кладет его на край стола.

При этом показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9Свидетель №7 подтверждается, что ФИО4, находясь на участке после его закрытия, беспрепятственно осуществляла свою деятельность по наблюдению за ходом подсчета голосов, свободно перемещалась по участку. Каких-либо требований покинуть помещение избирательного участка со стороны председателя избирательной комиссии, либо иных ее членов ФИО4 не предъявлялось. Подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней проходил доступным для всеобщего обозрения способом. Цифры озвучивались секретарем и вносились в увеличенную форму.

Также установлено, что в помещении для голосования и подсчета голосов на протяжении нескольких минут находился сотрудник полиции ФИО2

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Из записи камер видеонаблюдения видно, что сотрудник полиции находится на избирательном участке крайне непродолжительное время, каких-либо мер, ограничивающих свободу действий ФИО4, к ней не применяет. Указанное подтверждается и показаниями свидетелей.

Действия ФИО2 являлись предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4 Органом следствия установлено, что данный сотрудник полиции проводил проверку по сообщению о совершении ФИО4 противоправного деяния, в связи с чем он действовал в рамках ФЗ «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении им действий по воспрепятствованию работе члена избирательной комиссии, не установлено, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 204-207).

Таким образом, действия председателя УИК № 103 ФИО5 по допуску указанного сотрудника на избирательный участок не могут расцениваться как неправомерные и нарушающие права ФИО4 по реализации ее полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что при подсчете неиспользованных бюллетеней ФИО4 был обеспечен полный обзор. На записи в 21:51 видно, что секретарем комиссии было предложено наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса ознакомиться со списками избирателей. Данным правом ФИО4 воспользовалась.

Из видеозаписи в 21:57 видно, что при подсчете бюллетеней по голосам за каждого кандидата в Президенты РФ ФИО4 находится рядом со столом, наблюдая за подсчетом. Данное право ее никем не ограничивается. Также из видеозаписи видно, что секретарем Свидетель №8 неоднократно (в 21:17, 22:03; 00:34) вносятся сведения в увеличенную форму протокола.

Видеозаписи, представленные административным истцом, не подтверждают обратного.

Согласно ст. 73 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» подсчет бюллетеней проводится по голосам избирателей, поданным за каждого из зарегистрированных кандидатов. При этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания по одному таким образом, чтобы присутствующие лица могли видеть отметку избирателя в каждом бюллетене.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что при сортировке бюллетеней по голосам члены УИК № 103 и наблюдатели имели возможность видеть отметки в бюллетенях и слышать фамилии кандидатов. В течение всего времени с момента начала подсчета голосов и до его окончания ФИО4 самостоятельно выбирала место для наблюдения, находилась в непосредственной близости от стола, на котором находились бюллетени.

После осуществления процедуры подсчета голосов, рассортированные по кандидатам и подсчитанные бюллетени оставались лежать на столе в центре помещения для голосования. Таким образом, у присутствующих лиц, в том числе и у истца, была возможность визуально ознакомиться со всеми бюллетенями.

ФИО4 в 21 час 57 минут в УИК № 103 была подана жалоба о том, что председатель комиссии отказала ей в ознакомлении со списком избирателей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, записей камер видеонаблюдения следует, что ни со стороны председателя УИК № 103 ФИО5, ни со стороны секретаря комиссии Свидетель №8 не было отказа в принятии данной жалобы. Доказательств подобного отказа административным истцом не приведено. При этом из видеозаписи видно, что ФИО4 была представлена возможность ознакомиться со списками избирателей.

Заявление ФИО4 об уходе с избирательного участка было написано ею в 00 часов 20 минут и зарегистрировано в журнале регистрации документов УИК № 103 (т. 1, л. д. 106). При этом ФИО4 покинула избирательный участок после выполнения всех процедур, связанных с подсчетом голосов избирателей, установленных ст. 73 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права ФИО4, связанные с реализацией ею полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, нарушены не были. Каких-либо нарушений в действиях председателя УИК № 103 ФИО5, иных членов комиссии, связанных с ограничением вышеуказанных прав ФИО4, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.