Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000187-95

Поступило 29.01.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии за неистекший период страхования, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором заявил требования: взыскать с ответчика сумму в размере 140405 руб. 22 коп. в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденных судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 974261,50 руб. сроком на 60 платежных периодов с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 12,60 % годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни и здоровья № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование было оформлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1, 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП, описание и исключения из которых указаны в п. 2, 4 Правил страхования. Согласно п. 4.8 договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 169 521,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит в полном объеме и обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в страховую компанию повторно с более мотивированным заявлением и с претензией. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ему в удовлетворении его заявлений. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен. Если страховая премия по договору страхования (169521.50 руб.) входит в общую сумму кредита (974261.50 руб.), то увеличивается также полная стоимость кредита (ПСК) (как в процентном, так и в денежном выражении) и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, ПСК уменьшается. Оплата страховщику страховой премии была включена в тело кредита, и осуществлена единовременной суммой путем перевода ООО «Сетелем Банк» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его распоряжения на списание денежных средств. Договор страхования 4106218083 СП2.2 напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости, следовательно, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту (займу).

Согласно его расчету страховой премии за неистекший период страхования: договор страхования заключен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1834 дня. Срок страхования действовал 315 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полного досрочного погашения кредита). 169 521,50 руб. (страховая премия) / 1834 дня х 315 дней = 29116,28 руб. Сумма к возврату: 169 521,50 руб. - 29116,28 руб. = 140405,22 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 6, 7, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.7-9).

Истец ФИО2, присутствуя в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что то обстоятельство, что договор страхования жизни и здоровья № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № кроме изложенных в иске доводов подтверждается тем обстоятельством, что в ту же дату, что и указанные договоры, в заключавшимся между ним и ООО «РЦ-ФАСТОР» дополнительном соглашении № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о предоставлении скидки от цены автомобиля в том случае, если им будет заключен договор страхования, и в случае незаключения такого договора указанная скидка им бы терялась. О том, что при досрочном погашении кредитного договора он может вернуть часть страховой премии, пропорциональной неистекшему периоду страхования, ему говорили при заключении договоров как сотрудники банка, так и автосалона.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленным возражениям представителя ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик не согласен с заявленным иском, считает необоснованным требование к страховой компании о выплате как страховой премии, так и производных от нее требований на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) был заключен договор страхования № СП 2.2. (далее - Страховой полис, Договор страхования), что подтверждается страховым полисом. Договор страхования подписан на основании Правил страхования (далее - Правила страхования), которые были приложены к Страховому полису. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным Законом. Условиями договора согласован порядок возврата страховой премии. Возврат части страховой премии предусмотрен при обращении к Страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения). В «период охлаждения» обращений в адрес Страховщика о досрочном расторжении договора страхования от Страхователя не поступало. В случае обращения Страхователя с заявлением о прекращении правоотношений в рамках страхового полиса по истечении «периода охлаждения» договор страхования расторгается без возврата Страхователю страховой премии (п.7.3 Правил страхования). Учитывая тот факт, что заявление о возврате уплаченной страховой премии по Договору страхования было направлено по истечении 14 календарных дней, требования Истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат. Погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии/части премии. Заключая Договор страхования, Истец подтвердил (Раздел «5. Декларация и согласия страхователя/застрахованного лица) что:

до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования;

подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора;

Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленным лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в Страховой выплате; в) с порядком возврата Страхователю страховой премии (её части) в предусмотренных Правилами страхования случаях (п. 5.3. Договора страхования).

Исходя из представленных документов, Кредитный договор и Договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, обязательства по которым исполняются Сторонами независимо друг от друга. Размер страховой суммы не зависит от размера остатка по кредитному договору и определяется самостоятельным графиком. При полном досрочном гашении страховая сумма не равна «0». Независимо от того погашен кредит или нет, Страховая компания при наступлении страхового случая в срок страхования в соответствии с Графиком уменьшения Страховой суммы, обязана выплатить страховое возмещение. Ссылаясь на п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55 указывает, что в случае досрочного гашения кредита правоотношения по Договору страхования не прерываются. До окончания срока действия договора страхования ФИО2/правопреемники при наступлении страхового случая имели право в соответствии с установленным Графиком на получение страхового возмещения. Положения ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» не применимы к сложившимся правоотношениям. Возврат части страховой премии на основании указанной нормы невозможен, так как договор страхования с Истцом не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения Договора страхования с Ответчиком не оказывает влияния на формирование условий Кредитного договора. При заключении Договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита. Договор страхования, заключенный с Истцом, не выделяет рисков, служащих целям обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Индивидуальные условия кредитования, подготовленные Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», из которых видно, что договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (п. 10 «Обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению»). Данный вывод об отсутствии обеспечения можно сделать также на основании следующего:

- Клиенту не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования. Представленные индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования;

- Выгодоприобретателем по договору страхования является сам Истец, а не Кредитор. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются его наследники (Раздел 3 Страхового полиса).

Исходя из Правил страхования (п. 9.1.2.) Страховщик обязан при наступлении Страхового случая и отсутствии оснований для отказа в Страховой выплате произвести Страховую выплату в порядке и сроки, установленные в разделе 8 настоящих Правил.

В рамках услуги страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию по делу в ходе подготовки к судебному разбирательству (л.д.2) в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Драйв клик Банк» - в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил, письменных пояснений (возражений) по существу дела не представил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила, письменных пояснений (возражений) по существу дела не представила, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 974261,50 руб., под 12,60% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2 (л.д. 20-24).

Договор страхования заключен на основании правил страхования №.СЖ.01.00.

Выгодоприобретателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личного страхования ФИО2 со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в п. 3.1. указан страхователь, то есть - сам ФИО2, а в случае его смерти наследники, то есть не кредитор по договору потребительского кредита, а сам страхователь (заемщик) (л.д.21).

Страховая премия по Договору страхования за весь период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169521,50 рублей, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в таком размере из кредитных средств, предоставленных ФИО2 ООО «Сетелем Банк» по договору потребительского кредита №, с его счета в указанном банке в счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что следует из согласующихся в этой части пояснений сторон, подтверждается страховым полисом(договором страхования) № СП2.2 (л.д. 20-24).

Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Сетелем Банк» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от Договора страхования, а также о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением Кредитного договора (л.д. 30-32).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя (л.д. 36).

Не согласившись с данным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением Кредитного договора (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования (л.д. 37).

Не согласившись с таким решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д.41-45).

Часть 2.4. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Анализируя условия договора добровольного страхования жизни № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(л.д. 20-24), и соотнося их с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, суд приходит к мнению, что договор добровольного страхования жизни № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Так, согласно п. 4.6. договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ в по рискам с 1 по 3 (от смерти до дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы) предусмотрено, что страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении № к настоящему Договору страхования (л.д. 20-24, 25-26).

Это приложение в части изменяющихся размеров страховой суммы - полностью воспроизводит График платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в части остатка задолженности по кредиту (л.д. 15).

Так, согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), при внесении заемщиком ежемесячно сумм платежей в погашение кредита и оплату процентов по 22053руб.00коп.(последний платеж – 19502руб.47коп.) в период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы не позднее 7-го числа каждого месяца либо не позднее первого следующего за этим числом рабочего дня, полное исполнение обязательств заемщика по данному договору наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласуясь с данными условиями погашения обязательств по договору потребительского кредита №, график уменьшения страховой суммы по договору страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26) содержит разбивку по месяцам на периоды страхования, в которые определяется размер соответствующих страховых сумм, подлежащих выплате в случае наступления страхового случая, с их последовательным ежемесячным уменьшением, при этом в последний из таких периодов страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма определена в размере 19502руб.47коп..

Размер страховых сумм, определенный в графике уменьшения страховой суммы по договору страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26) на соответствующие периоды страхования составляет величину, складывающуюся из суммы остатка задолженности по кредиту и размера очередного платежа(22053руб.(кроме первого платежа и последнего платежа)).

Например, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы определен 974261руб.50коп., что составляет сумму остатка задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 964625руб.36коп. и сумму кредита, входящего в платеж, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ – 9609руб.14коп..

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы определен 962798руб.46коп., что составляет сумму остатка задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 940745руб.45коп. и подлежащего внесению до ДД.ММ.ГГГГ платежа - 22053руб.00коп..

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы определен 951786руб.98коп., что составляет сумму остатка задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 929733руб.98коп. и подлежащего внесению до ДД.ММ.ГГГГ платежа - 22053руб.00коп., и так далее.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы определен 19502руб.47коп., что составляет как сумму подлежащего внесению до ДД.ММ.ГГГГ платежа - 19502руб.47коп., в который входит остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 19295руб.98коп. и платеж по процентам – 206руб.49коп..

Таким образом, страховая сумма в данном случае подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), корреспондирует и соответствует размеру остатка задолженности по основному долга и подлежащих уплате процентов в составе ежемесячных платежей по кредитному договору, что в силу приведенных положений части 2.4. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» свидетельствует о том, что договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Следовательно, ответчик был обязан в силу закона возвратить истцу страховую премию за вычетом её части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, исходя из чего исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом содержание:

- пункта 9 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены обязанности Заемщика заключить иные договоры, в том числе: заключить договор банковского счета с кредитором; заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства; в случае прекращения такого договора страхования заключить новый договор не позднее дня, следующего за датой прекращения страхования;

- пункта 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана процентная ставка 12,60%, предусмотрены условия изменения процентной ставки – увеличение не более, чем на 2,00 % годовых, в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, при этом не предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного страхования,

указывающих на отсутствие в договоре потребительского кредита условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования, не являются основаниями для иных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследуя вопрос о размере суммы страховой премии подлежащей возврату заемщику за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд исходит из того, что страховая премия истцом по договору была оплачена в размере 169521,50 руб. за счет кредитных средств за весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 140405,22 руб.

Весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 1834 дня.

Время, в течение которого действовало страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 316 дней.

Следовательно, часть страховой премии, исчисляемая - пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составит:

169521,50 руб. : 1834 Х 316 = 29208руб.72коп..

Следовательно, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере:

169521,50 руб. - 29208руб.72коп. = 140312руб.78коп., исходя из чего требования ФИО2 подлежат удовлетворению в таком размере.

Вопреки правилам части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик, как страховщик на основании заявления заемщика не возвратил истцу, как заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Следовательно, права истца, как потребителя услуги по страхованию - были нарушены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При этом из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору в сумме 140312руб.78коп., компенсация морального вреда 5 000 рублей, то с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию штраф в пользу процессуального истца в размере половины данных сумм.

Размер присуждаемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ, что следует из правовой позиции, изложенной в вопросе 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся п абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельств, из которых бы усматривалось, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, не соответствует размеру штрафа, исчисленному исходя из размера в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в материалах дела не имеется, об этом не заявляла сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исходя из приведенных выше правовых норм и правовых позиций Верховного Суда РФ, оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа не имеется.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4306 руб. 26 коп (4006 руб.26коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.)

Руководствуясь ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму страховой премии за неистекший период страхования в размере 140312руб.78коп., компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - в сумме 72656руб.39коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4306 руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Дьячкова

Решение составлено в мотивированной форме 27.03.2024.

Судья