Приговор № 1-439/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-439/2020

22RS0068-01-2020-003078-64

№ 1-439/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, посягающее на основы предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... края неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, предложило ФИО1 совершать совместное преступление, по предварительному сговору, при этом распределив роли, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Так, неустановленное лицо, предложило ФИО1 предоставить свой документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске, для совершения вышеуказанных действий.

ФИО1, осведомленный о порядке государственной регистрации юридических лиц, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», понимая, что ему предложено совершить преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц, а именно - внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о подставном лице, и желая их наступления, дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив, таким образом, в преступный сговор с неустановленным лицом.

У ФИО1, находящегося в указанное время, в неустановленном месте, действующего умышленно, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность на свое имя - паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, в соответствии с определенной ему ролью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 17 часов с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка образования (создания) юридических лиц и желая их наступления, понимая, что ему предложено предоставить свой паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, и, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени зарегистрированного юридического лица - быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления данным юридическим лицом, тем самым являясь подставным лицом, действуя по указанию неустановленного лица, находясь в офисе нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 по адресу: ...., где, не имея цели управления обществом с ограниченной ответственностью «Компания Барнаулподшипник» (далее по тексту ООО «Компания Барнаулподшипник») ОРГН №, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предоставил временно исполняющему обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3, ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске, на свое имя для засвидетельствования данных паспорта и своей подписи в заявлениях Формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Компания Барнаулподшипник», содержащиеся в ЕГРЮЛ о подставном лице – директоре.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3, ФИО5, находясь в вышеуказанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных документов, совершил нотариальное действие – засвидетельствовал подпись последнего в представленных документах.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный в период времени ФИО1, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, расположенную по адресу: ...., где предоставил паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске, на свое имя и нотариально удостоверенное заявление Формы № P14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Компания Барнаулподшипник» ИНН <***>, содержащихся в ЕГРЮЛ, то есть о подставном лице.

Сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о директоре ООО «Компания Барнаулподшипник» ИНН № и о подставном лице ФИО1

Таким образом, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, незаконно использовал документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске, на основании которого совершены действия для внесения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Компания Барнаулподшипник» ИНН №, о себе в качестве подставного лица, как о руководителе, без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на основы предпринимательской деятельности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: не судим; трудоустроен неофициально в ИП «ФИО6» менеджером; участковым уполномоченным полиции с прежнего места жительства, со стороны администрации образовательного учреждения характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность сестры, оказание им посильной помощи, занятие им общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено.

Между тем фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, находя назначенное наказание достаточным для осознания подсудимым содеянного, и которое сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» – оставить в МРИФНС России № по Алтайскому краю по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина