Постановление № 1-5/2018 1-75/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-5/2018

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наставшевой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № от 13.05.2015г. и ордер № от 27.11.2017г., защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № от 05.11.2002г. и ордер № от 27.11.2017г.; при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №г. по обвинению:

ФИО1, 16.12.1985г.р., гражданина РФ, уроженца с.Ч-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учете в ОВК по <адрес> в <адрес>, не работающего, женатого, имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО1 ФИО4 08.03.2009г.р., дочь ФИО1 Алину 06.03.2010г.р., на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 03.09.1982г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учете в ОВК по <адрес> в <адрес>, работающего в должности тракториста – машиниста сельскохозяйственного производства в ООО «Добрыня», женатого, имеет на иждивении троих детей: малолетнего сына ФИО2 15.06.2011г.р., несовершеннолетнего сына ФИО2 Свидетель №1 31.01.2002г.р., несовершеннолетнего сына ФИО2 Евгения 15.12.2003г.р., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

10.06.2016г. примерно в 12час., находясь на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить совместно продолжаемое тайное хищение чугунных труб в количестве 2шт. длиной 5м., внешним диаметром 250мм., с толщиной стенки 4мм. каждая, с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 с целью последующей их продажи. ФИО2 согласился с этим предложением ФИО1, тем самым, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении продолжаемого тайного хищения чужого имущества, а именно чугунных труб в количестве 2шт. длиной 5м., внешним диаметром 250мм., с толщиной стенки 4мм. каждая, принадлежащих Потерпевший №1.

10.06.2016г. примерно в 12час. 30мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества, совместно и по предварительной договоренности на гужевой повозке под управлением ФИО2 приехали к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, ФИО1 указал место, где находятся данные трубы, после чего ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, привязал один конец веревки к чугунной трубе длиной 5м., внешним диаметром 250мм., с толщиной стенки 4мм., а другой конец веревки к гужевой повозке, на которой скрылись с места преступления, безвозмездно изъяв с территории домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, чугунную трубу длиной 5м., внешним диаметром 250мм, с толщиной стенки 4мм., стоимостью 2148руб. 60коп., обратив в свою пользу. После чего переместили похищенное к дому Свидетель №3, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2, распорядились похищенным по своему усмотрению.

20.06.2016г. примерно в 14час. 30мин. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества, совместно и по предварительной договоренности на гужевой повозке под управлением ФИО2 приехали к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 привязал один конец веревки к чугунной трубе длиной 5м., внешним диаметром 250мм., с толщиной стенки 4мм., а другой конец веревки к гужевой повозке, на которой скрылись с места преступления, безвозмездно изъяв с территории домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, чугунную трубу длиной 5м., внешним диаметром 250мм., с толщиной стенки 4мм., стоимостью 2148руб. 60коп., обратив в свою пользу, переместили к дому Свидетель №3, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору совершили продолжаемое тайное хищение чугунных труб в количестве 2шт. длиной 5м., внешним диаметров 250мм, с толщиной стенки 4мм. каждая, с территории домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, тем же способом, из одного места, объединенных единым умыслом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4297руб. 20коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба в полном объеме. Пояснили, что им понятны и разъяснены последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В адрес суда предоставила заявление, согласно которого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий она к ним не имеет.

Защитники ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайства подзащитных, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела, установлено фактическое возмещение причиненного ущерба, что подтверждается копией расписки о возмещении ущерба, содержащейся в материалах уголовного дела.

Факт примирения подсудимых с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности и восстановлении социальной справедливости.

ФИО1 не судим (л.д.79); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81); на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит (л.д.82); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.73-74, 80).

ФИО2 не судим (л.д.111); по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д.81); на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит (л.д.114); женат, имеет на иждивении троих детей (л.д.112, 116-118).

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 81, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, 16.12.1985г.р., и ФИО2, 03.09.1982г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательств о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.А. Наставшева