Решение № 12-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 18 февраля 2019г.

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной в течение года за нарушение правил ПДД,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО7 №18810042180006079522 от 23.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО3 № от 23.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, обосновывая жалобу тем, что 23.01.19 он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № в г.Березовский по пр-ту Ленина со скоростью примерно 40 км/ч в направлении от перекрестка на ул. Волкова в сторону городской площади по второй полосе. В районе въезда во двор дома пр-т Ленина, 31, он увидел женщину (пешехода), шедшую ему навстречу по пешеходному тротуару. Он сбавил скорость примерно до 20 км/ч, однако увидев ближе, что в случае возможного выхода ее на пешеходный переход успеет его проехать, до ее возможного вступления на пешеходный переход, то продолжил движение дальше. Однако когда въехал на пешеходный переход, она резко повернула на проезжую часть в сторону пешеходного перехода, до которого оставалось еще идти примерно 6-7 метров и начала переходить дорогу по диагонали. Соответственно это было для него неожиданным, но при движении он не создал препятствия и угрозу жизни пешеходу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, привел доводы к отмене обжалуемого постановления, аналогичные доводам своей жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ЛМВД России по г.Березовскому ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностным лицом установлено, что 23.01.2019 в 17 час. 35 мин. в г. Берёзовском, на пр.Ленина, 33 водитель ФИО1 совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО3 № от 23.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2019 об административном правонарушении, согласно которого 23.01.2019 в 17 час. 35 мин. в г. Берёзовском, на пр.Ленина, 33 водитель ФИО1 совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО3, из которого следует, что 23.01.2019, работая по линии БДД и ООП в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО4 на пр.Ленина, 29 остановили автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный водитель по пр.Ленина, 33 в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Им был составлен административный материал по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного административного материала ФИО1 с нарушением ПДД не согласился, мотивируя несогласие тем, что пешеход переходил дорогу за границами пешеходного перехода.

Оснований не доверять информации инспектора ОГИБДД ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, и допущенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Какая-либо заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 23.01.2019 в 13:37:03 (<данные изъяты><данные изъяты>), из которой следует, что на пр.Ленина, 33 водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход».

Письменные материалы дела суд находит допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФ об АП.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КРФ об АП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.254.1 КРФ об АП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, как и указал в жалобе, что увидел пешехода на тротуаре, которая шла навстречу, снизил скорость, однако, увидев, что в случае ее выхода на пешеходный переход, успеет его проехать, до ее возможного вступления на пешеходный переход, то продолжил движение дальше. Когда въехал на пешеходный переход, увидел, что она резко повернула на проезжую часть в сторону пешеходного перехода, до которого оставалось 6-7 метров и начала переходить дорогу по диагонали.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КРФ об АП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из приобщенной к материалам дела ФИО1 схемы расположения его транспортного средства на проезжей части следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 пешеходного перехода, пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход начала движение не по пешеходному переходу, правового значения не имеют, поскольку в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находилась в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться п.14.1 ПДД РФ, однако, водитель ФИО5, управлял автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеъходу.

Квалификацию действий ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит верной.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО3 № от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № от 23.01.2019, которым ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья - Е.Л. Бигеза