Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018~М-2304/2018 М-2304/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Дело № 2-2340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Бесчетвертеве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - Университет) обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №*, в соответствии с котором Университет осуществлял обучение ответчика.

В соответствии с условиями договора Университет обязался оказывать услуги по обучению ответчика, а ответчик обязался оплачивать данные услуги, а также – посещать учебные занятия, указанные в расписании, выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Университет свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчиком же условия договора были нарушены, допущено образование задолженности по оплате услуг по обучению за период с февраля 2017 по декабрь 2017 в размере 51 429 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.6. договора на сумму задолженности насчитаны пени в размере 0,3%, размер которых по состоянию на 02.06.2018 составляет 47 051 руб. 33 коп.

В соответствии с приказом №* от 19.01.2018 ФИО2 была отчислена из Университета с 16.12.2017 по собственному желанию.

В связи с неисполнением условий договора истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 51 429 руб., пени в размере 47 051,33 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3154,45 руб.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 года между Университетом и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №*, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.2.1 договора, ФИО1 обязалась своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3 договора –оплачивать услуги в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по указанному договору за семестр обучения составила 32185 руб., за учебный год – 64370 руб.; стоимость обучения в месяц составила 6437 руб. Приказом ректора Университета №* от 29.06.2017 размер платы за обучение повысился до 66 900 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 6 690 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком в полном объеме исполнил, до отчисления ФИО1 из Университета приказом №* от 19.01.2018 по собственному желанию, оказывал ответчице услуги по обучению.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате обучения согласно условиям договора в полном объеме не исполнила. Задолженность по оплате обучения за период с февраля по декабрь 2017 г. составила 51 429 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленной истцом справкой, согласно которой в рассматриваемом периоде долг по оплате за обучение составляет 51 429 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору об обучении, требования истца о взыскании суммы задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. дополнительного соглашения к договору предусмотрена ответственность финансирующей стороны (студента) за просрочку платежа по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа в день.

Согласно расчету истца, размер пени по договору за допущенную ответчиком просрочку оплаты обучения составляет 47 051, 33 руб. Расчет пени суд находит соответствующим условиям заключенного договора.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований следует взыскать задолженность по оплате за обучения в размере 51 429 руб., пени в размере 47 051, 33 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 154, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг №* от 07 декабря 2016 года в размере 51 429 руб. 00 коп., пени в размере 47051 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 154 руб. 41 коп., всего взыскать 101 634 (сто одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 29.10.2018 года.

Судья И.В. Евдокимова