Постановление № 1-182/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

№ 1-182/2020

26 RS 0003-01-2020-000583-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гусевой С.Ф.,

с участием:

прокурора – помощника <адрес> транспортного прокурора Губаревой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куренного Н.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление старшего следователя <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старший лейтенант юстиции Э,А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, полицейский специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту <адрес><адрес> ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту - сотрудник полиции) старший сержант полиции П.С.Е., назначенный на указанную должность приказом врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № л/c., то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте Л.В.В. и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного отделения полиции в аэропорту <адрес><адрес> ЛО МВД России В.С.А., осуществляя свои непосредственные обязанности по обеспечению общественного порядка в здании аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Территория аэропорт, выявил факт совершения гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудник полиции П.С.Е. потребовал от ФИО1, прекратить свои противоправные действия, а затем пройти в дежурную часть линейного отделения полиции в аэропорту <адрес>, расположенную в здании аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт <адрес>» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в здании аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Территория аэропорт, не реагируя на законные требования сотрудника полиции П.С.Е., будучи недовольным, законным действиям сотрудника полиции П.С.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления понимая, что сотрудник полиции П.С.Е., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению административного правонарушения, применил в отношении сотрудника полиции П.С.Е., то есть представителя власти, насилие неопасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно своей левой рукой сжатой в кулак нанес не менее двух ударов в область груди П.С.Е., от чего П.С.Е. испытал резкую физическую боль.

После чего, сотрудник полиции П.С.Е. с целью пресечения преступных вышеуказанных действий ФИО1 применил в отношении последнего физическую силу, а именно загиб руки за спину, в ходе чего ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных: обязанностей, применил в отношении сотрудника полиции П.С.Е. насилие неопасное для здоровья, а именно укусил П.С.Е. за ладонную поверхность 3-го пальца правой кисти основной фаланги, от чего у сотрудника полиции П.С.Е. образовалась ссадина правой кисти, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинило вреда здоровью сотрудника полиции П.С.Е.

Старший следователь <адрес> следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старший лейтенант юстиции Э,А.Н. с согласия и.о. руководителя Минераловодского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ш.А.А.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, обвиняемый ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в связи с чем старший следователь просит о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевший П.С.Е., извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия, ходатайство поддержал.

Прокурор в лице помощника прокурора <адрес> транспортного прокурора Губаревой М.А., в судебном заседании ходатайство старшего следователя поддержала, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 С учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1,446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя <адрес> следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старший лейтенант юстиции Э,А.Н. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес>: ИНН №, КПП №, Р/счет №, отделение <адрес>, <адрес>: БИК №, ОКТМО№, КБК – №.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу:

- оптический «CD-R» диск, с идентификационным номером <***> - 79234» с видеозаписью «Аэровокзал1_14_11_2019 09.20.1lmcm», содержащий сведения о противоправных действиях ФИО1 в отношении полицейского ЛОП в а/п <адрес> П.С.Е., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.Ф. Гусева