Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-212/2024

66RS0032-01-2024-000065-81

Дело № 2-212/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 252 рубля 09 копеек, в том числе: сумму основного долга – 35 778 рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование кредитом – 5 067 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 209 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 196 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № на сумму 41 732 рубля, в том числе: 38 434 рубля – сумма к выдаче, 3 298 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 41 732 рублей на счет №, открытый в ООО «ХКБ». Денежные средства в размере 38 434 рублей были перечислены для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнении распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита – 3 298 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей, в размере, не менее ежемесячного платежа, определенного условиями договора – 4 205 рублей 75 копеек. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 рублей 13 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 54 252 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 35 778 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5 067 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 209 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 196 рублей 70 копеек. В связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации в сети Интернет, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции по месту жительства, телефонограммы, при этом уважительных причин неявки не указано. В своих возражениях просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 41 732 рубля, в том числе: 38 434 рублей – сумма к выдаче, 3 298 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,60 % годовых, с ежемесячным платежом 02 числа каждого месяца по 4 205 рублей 75 копеек, количество процентных периодов 12.

Подпись ответчика в кредитном договоре доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, с фактом индивидуального добровольного личного страхования, а также с Общими условиями кредитования и тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию.

Получение ответчиком суммы займа по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору путем их перечисление в торговую организацию на оплату товара и в страховую компанию на оплату страхового взноса по распоряжениям заемщика. Данное обстоятельство не опровергается стороной ответчика.

В соответствии условиями банк производит начисление процентов на кредит со дня заключения договора и включительно по день погашения задолженности по нему на сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Размер процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором, непосредственно подписанным истцом, расчет процентов произведен в соответствие с условиями договора, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, а не санкцией.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена также уплата штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Поскольку ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов, с февраля 2014 года платежей в счет погашения долга не вносилось, в связи с чем, по договору по договору образовалась задолженность, которая составила 54 252 рубля 09 копеек, в том числе: сумма основного долга – 35 778 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5 067 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 209 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 196 рублей 70 копеек.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное ходатайство направлено в адрес истца. Каких-либо возражений относительно применения срока исковой давности сторона истца не высказала.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата заемщиком суммы кредита. В частности, стороны установили, что оплата заемщиком полученного кредита и процентов за его пользование производится 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 4 205 рублей 75 копеек.

Заемщик возврат денежных средств по кредитному договору в полном объеме в указанные в договоре даты не производила. Последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Учитывая установленный порядок внесения денежных средств, согласно приведенным условиям договора и первоначального графика платежей, последний платеж по договору № должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение в суд должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с даты невнесения последнего из платежа по договору Банк должен был явно узнать о нарушении своего права; и соответственно был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности, т.к. ответчик был известен.

Кроме того, как указано в иске банком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика выставлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящее времени ответчиком не исполнено. Таким образом, можно сделать вывод, что банк также изменил срок и порядок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 9 Общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности, которое осуществляется в течение 21 календарного дня (если с требовании не указан иной срок).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счета просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности, т.е. Банк был вправе обратиться в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания ответчиком суммы задолженности не представлено.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный приказ по возражениям должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный период приостановления течения срока давности является незначительным и явно о соблюдении установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд с данным иском не свидетельствует. Так, исковое заявление подано Обществом в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по истечении более 9 лет со дня отмены судебного приказа, т.е. когда судебная защита прав истца не осуществлялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен значительно со стороны истца, а иного суду не представлено и из материалов дела явно не следует. Каких-либо доводов и доказательств истцом о соблюдении срока исковой давности не приведено и не представлено.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил; при этом судом учитывается, что в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в том числе и в удовлетворении производных требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и убытков в общем размере 54 252 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 56 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024.

Судья: С.А. Охотина