Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1591/2019

2-1591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 44 816 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,87 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 39 409 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 318 рублей 12 копеек, начисленные проценты – 90 рублей 88 копеек.

По сведениям Банка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1

Истец просит взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 409 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО1 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 382 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 409 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.