Приговор № 1-659/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-659/2021

УИД 10RS0011-01-2021-009739-05 Дело №1-659/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «23» июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вечерской С.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21.08.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии- поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено наказание считать отбытым,

задерживавшейся в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу 04.01.2021, содержавшейся под стражей с 05.01.2021 по 21.01.2021, а с 21.01.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 13 минут 03 января 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> совместно с ранее знакомым ей ФИО1, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе ссоры, ФИО1, будучи агрессивно настроенным и находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанной квартиры, подошёл к ФИО2 со стороны спины, при этом стал высказывать угрозы применения насилия, а ФИО2, развернувшись лицом к ФИО1, сознавая, что в данный момент тот высказывает угрозы ее жизни и здоровью, но не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение ей вреда здоровью, но опасаясь продолжения возможных противоправных действий с его стороны с учетом нахождения ФИО1 в агрессивном состоянии, а равно в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что ранее в таком состоянии ФИО1 применял к ФИО2 насилие и высказывал угрозы его применения, удерживая в правой руке кухонный нож, осознавая, что нанесение ФИО1 ножевого ранения явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на жизнь и здоровье ее (ФИО2) личности, то есть отсутствует реальная угроза её жизни, с целью защиты от противоправных действий ФИО1, явно превышая пределы необходимой обороны, и имея умысел на причинение смерти, одновременно с этим имея реальную возможность оценить характер и степень опасности предотвращения противоправных действий ФИО1 избрала такой способ нападения на человека, необходимость в котором в сложившейся обстановке для предотвращения опасности явно отсутствовала, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, и, используя в качестве оружия преступления имеющийся кухонный нож, нанесла им один удар ФИО1 в область правого бедра, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> квалифицируемых, как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Получив указанное ножевое ранение, ФИО1 вышел из помещения кухни <адрес>, упал на пол в прихожей, где в период времени с 17 часов 00 минуты до 19 часов 30 минут 03 января 2021 года наступила его смерть в результате полученного колото-резаного ранения <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшего получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (т. 2, л.д. 158- 161), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 171-176).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, сомнений в психическом состоянии ФИО2 не возникает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновной (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами предложенные органом предварительного расследования: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны- как охваченное составом преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления- как противоречащее объективной стороне совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), также суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание личность ФИО2, <данные изъяты> и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Судом также учитывается, что назначенное подсудимой наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимой вида и размера наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против личности, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступления, предшествующего рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимой, её материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Применение более мягкого наказания суд полагает невозможным, т. к. оно не будет в должной мере способствовать исправлению виновной.

В то же время, принимая во внимание поведение виновной после совершения преступления, её раскаяние и активную помощь следствию, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую суд полагает подлежащей отмене, учитывая, что подсудимой назначается наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев