Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-1469/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что истец 27.10.2017г. привлек для исполнения перевозки груза (электродвигатель №) водителя-перевозчика ФИО2, который принял у грузоотправителя ООО «ПромИнвест» к перевозке по товарной накладной № от 27.10.2017г. груз без замечаний и претензий. В нарушении норм закона и принятых на себя обязательств, в установленное время и место, груз по накладной ответчиком доставлен не был. 15.11.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно товарной накладной № от 27.10.2017г. стоимость груза составляет 280 000рублей. Просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 280 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость электродвигателя № в сумме 280 000рублей, ссылаясь на то, что ответчик принял указанный груз в ООО «ПромИвест» по товарной накладной № от 27.10.2017г.

Согласно товарной накладной № от 27.10.2017г. ООО «ПромИнвест» отгрузил ИП ФИО1 электродвигатель №. Подписи получившего груз в товарной накладной не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 получил груз: электродвигатель №, истцом представлено не было.

Представленная доверенность № от 27.10.2017г. ИП ФИО1 не свидетельствует бесспорно о получении ФИО2 груза: электродвигателя №.

Судом истцу предлагалась представить доказательства получения ответчиком ФИО2 груза. Однако, этого не было сделано.

Таким образом, исходя из материалов дела, доказательств получения ФИО2 электродвигателя № не представлено.

Так, доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 27.10.2017г. получил электродвигатель № и перевозил его отсутствуют.

Истцом ИП ФИО1 не представлены бесспорные и достоверные доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком ФИО2 электродвигателя № и последующей его перевозки.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик получил груз.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Судья Е.И. Тагина