Решение № 2-2492/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-2492/2019;)~М-1144/2019 М-1144/2019 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2492/2019

Копия

Дело №

24RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате бесхозяйного обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате бесхозяйного обращения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено обследование жилого дома, по результатам которого был выявлен факт причинения ущерба недвижимому имуществу, принадлежащему истцу, в результате эксплуатации жилого дома с нарушениями. Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 532 897 руб. 44 коп. В связи с чем, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу 743 700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы в сумме 49 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 529 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что дом разваливается, обратилась с администрацию с вопросом о признании жилья аварийным. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ответчик свою <адрес> не содержит, не ремонтирует, не эксплуатирует, в результате бездействий ответчика причинен ущерб, требуется капитальный ремонт, фундамент полностью треснул, повело все стены, потолки, полы, двери, окна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, просила снять обременение с квартиры, т.к. в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре, в виде <адрес>, признано право собственности на самовольно перепланированную указанную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

За ФИО5 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени право собственности не оформлено в установленном законом порядке.

Из справки участкового от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании усматривается, что по адресу <адрес> расположен одноэтажный частный двухквартирный дом, оборудованный отдельными друг от друга входами в квартиры. Со слов соседей, а также, при визуальном осмотре дома, в <адрес> фактически никто не проживает, благоустройством никто не занимается, квартира находится в ветхом состоянии.

Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Агентство Оценки» №К-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение в эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, влияет на технические и эксплуатационные характеристики, влияющие на безопасную эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>1, а именно второй половины единой постройки, а именно деформация фундамента и деформация несущих конструкций здания по причине неравномерной осадки фундамента строения – усадкой грунта, на который установлены фундаменты перегородки и конструкций пола. Стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа дома составляет 532 897 руб. 44 коп.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлено, нежилое состояние <адрес>, повлекшее разрушение и просадку фундаментов, что оказывает негативное влияние на состояние строительных конструкций (просадка фундамента) и эксплуатационные характеристики (промерзание смежной стены, повышенный влажностный режим) <адрес>.

При обследовании фундаментов № обнаружены признаки осадочных деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности.

Помимо вышеперечисленных экспертиз, истцом представлен отчет ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости реального ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Из представленного отчета рыночная стоимость восстановительно-строительных работ с учетом износа составляет 737 700 руб.

Не согласившись с представленным истцом отчетом оценщика по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответам экспертов «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы техническое состояние <адрес> № по <адрес> в <адрес> оценивается как работоспособоное, ущерб жилому помещению № по <адрес> в <адрес> не причинен.

По ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>2 не причинен, в связи с чем стоимость ремонтно-восстановительных работ не определялась.

Оценивая представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба; виновное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Так, согласно заключению эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>2 не причинен, в связи с чем стоимость ремонтно-восстановительных работ не определялась, поскольку согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имели дефекты и повреждения (трещины в фундаменте, трещины в бревнах несущих стен, отклонение перегородок от вертикали, повреждения кровли), а их износ составлял 40-50%. На момент проведения экспертизы дефекты и повреждения свидетельствующие о снижении категории технического состояния отсутствуют.

При этом при проведении экспертизы, эксперт АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» пришел к выводам о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, за исключением холодного пристрой <адрес>, техническое состояние которого оценивается как работоспособное, а следовательно целостность конструкций основной части жилого дома (фундаментов, стен, пола, перекрытия, крыши) обеспечена. Факторы влияющие на целостность основной части жилого дома (за исключением холодного пристроя <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. Разрушение целостности фундамента в жилом доме отсутствует.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерацию.

Из объяснений экспертов ФИО6, а также ФИО7, которые согласуются с проведенными судебными экспертизами следует, что в <адрес> в <адрес> наклонены стены и растрескан фундамент, данные повреждения не могли возникнуть из-за износа. Факторами, влияющими на несущие конструкции здания являются помимо бесхозяйного отношения к имуществу еще нарушение теплового контура.

Кроме того, частичный снос основного строения может повлиять на конструкцию основного строения, т.к. общая стена холодная, новая пристройка и старый дом между собой не соединены, фундаменты лишь примыкают. Вместе с тем, причинно-следственной связи между дефектами, образовавшимися в <адрес> между использованием <адрес> по выше указанному адресу не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факты нарушения или причинения вреда, наличие убытков, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, отсутствует причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом, а следовательно, оснований для удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате бесхозяйного обращения не имеется.

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца, то следовательно обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере заявленных требований на сумму 743 700 руб., принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате бесхозяйного обращения – отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере заявленных требований на сумму 743 700 руб., принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин