Приговор № 1-391/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бакланова Д.А.,

при помощнике судьи Киндеевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-391/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля «<данные изъяты> № в результате внезапно возникшего умысла направленного на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля «Hyundai Santa Fe» С256РТ72, подошел к данному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Целинного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию), в нарушении ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и с целью нарушения правил дорожного движения не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Hyundai Santa Fe» С256РТ72, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, и начал движение, на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у <адрес>.12 по <адрес> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего он был задержан сотрудниками полиции

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «<данные изъяты> расположенный по адресу – <адрес>, где в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него установили состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев