Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2887/2017 М-2887/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело № 2-2447/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер . Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.02.2015 г., условиях предоставления кредитов, договоре потребительского кредитования и графике платежей. 12.02.2015 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 12.02.2015 г. банк передал клиенту и открыл на имя ответчика банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.02.2015 г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета в размере 411488 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик при подписании заявления от 12.02.2015 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 3470 дней, процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 12780 руб. 00 коп., последний платёж 1443 руб. 77 коп. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет согласно графику платежей. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 521288 рублей 60 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер от 12.02.2015 г. в размере 521288 рублей 60 коп., из которой сумма основного долга в размере 409880 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73751 рубль 84 коп.; неустойку (плату за пропуск платежей) в размере 37655 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412 рублей 89 коп.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки - платы за пропуск платежей по графику, полагая ее размер несоразмерным основному долгу.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер . Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.02.2015 г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». 12.02.2015 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, просил открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование путем перечисления суммы кредита на счет клиента в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. 12.02.2015 г. банк открыл на имя ответчика банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.02.2015 г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», а также осуществил кредитование открытого на имя клиента счета в размере 411488 руб. 81 коп. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на счет клиента указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 3470 дней, процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 12780 руб. 00 коп., последний платёж 1443 руб. 77 коп. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 521288 рублей 60 коп., из которой сумма основного долга в размере 409880 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73751 рубль 84 коп.; неустойку (плату за пропуск платежей) в размере 37655 рублей 97 копеек.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиком оспорен.

Ответчик в представленных возражениях заявил о снижении неустойки (платы за пропуск платежей по графику) ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к суммам основного долга, ежемесячного платежа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер от 12.02.2015 г. в размере 486632 рубля 63 коп., из которой сумма основного долга в размере 409880 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73751 рубль 84 коп.; неустойку (плату за пропуск платежей) в размере 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8066 рублей 33 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25.08.2017г.

Судья О.В. Кузнецова