Решение № 2А-257/2017 2А-257/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием прокурора Кетерис Е.М.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 16.01.2017 из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области освободился ФИО1, ранее неоднократно судимый по ч.1ст.158, ч.1 ст.161, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Советский» 20.01.2017 как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и формально подпадающее под действие административного надзора. 26.02.2017 и 17.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей. С учетом вышеизложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и одновременно установить ему следующие ограничения: установить административный надзор сроком на 2 года; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в течение 2 лет; запретить пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.01.2017 №, требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления не возражал, но просил не устанавливать ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Приговором Советского городского суда Калининградской области, вступившим в законную силу 12.08.2008, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением. В силу п.«г» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 ФИО1 освобожден из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой от 16.01.2017 №.

Постановлениями начальника полиции МО МВД России «Советский» от 26.02.2017 №, от 18.03.2017 №, вступившими в законную силу 10.03.2017 и 29.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении 26.02.2017 и 17.03.2017 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривал.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года с момента освобождения из исправительной колонии дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО1 сроком на 2 года.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время не работает, подрабатывает случайными заработками. Иногда приходится подрабатывать в вечернее время. Просил не устанавливать ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В связи с тем, что одно из двух административных правонарушений совершено административным ответчиком в ночное время, суд находит обоснованными доводы административного искового заявления о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1 ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок 2 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Буряченко