Решение № 2-4401/2017 2-4401/2017~М-3421/2017 М-3421/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4401/2017

Дело № 2-4401/17

Стр.-2.164


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к ООО «Сфера Закона» о признании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Сфера Закона» и ФИО2, расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, компенсации причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Мотивируя заявленные исковые требования, указывала на то, что она относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения по категории: лица, ранее относившиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 лет. Поскольку до настоящего времени жилье ей предоставлено не было, она с целью получения квалифицированной правовой помощи и ускорения процедуры получения жилья обратилась в ООО «Сфера Закона», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были ею оплачены в день заключения указанного договора. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: «правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; претензия в ОСЗН; жалоба в Департамент социальной защиты <адрес>; жалоба в Министерство социальной защиты; иск; жалоба в прокуратуру». Договор вступал в силу со дня подписания его сторонами и действовал до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора, вручила ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении вышеуказанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Никаких услуг ей оказано не было, никаких актов об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, ею не подписывалось, никаких услуг не принималось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на заявление истицы, которым ей было отказано в возмещении уплаченных денежных средств по мотивам фактически понесенными на исполнение договора расходами. Однако, никаких доказательств понесенных расходов представлено не было, равно как и факта выполненных услуг. Истица полагает, что она была вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а следовательно истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания. Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи (направления) истцом заявления о его расторжении и возврате денежных сумм, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу исковые требования были уточнены, истец просила суд: признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Сфера закона» и ФИО2, расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения; взыскать с ООО «Сфера закона» в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. На взыскании неустойки истец не настаивала.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Сфера Закона» (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.8-9).

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик взял на себя обязательство оплатить услуги..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «Сфера Закона» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (л.д. 11-15).

Пунктом 1.2 заключенного договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; претензия в ОСЗН; жалоба в Департамент социальной защиты <адрес>; жалоба в Министерство социальной защиты; иск; жалоба в прокуратуру, соглашение об уплате алиментов.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заказчиком предварительно были оплачены, о чем имеется кассовый чек от 17.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора об оказании юридических услуг и возврате предоплаты на основании ст. 782 ГК РФ (л.д.10).

Ответом ООО "Сфера Закона" от 11.04.2017г. в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на фактически понесенные ответчиком на исполнение Договора расходы.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора до подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора, подтверждением чего в силу п. 4.4 Договора является акт об оказании юридических услуг, являющийся неотъемлемой частью договора, равно как и доказательств фактически понесенных им расходов а рамках данного договора.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора), не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, суд находит установленным, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи истцом заявления о его расторжении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ответчик понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу по ее требованию не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Сфера Закона» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> (2000+1300) /50%), ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» и ФИО2, расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.