Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между Банком и ФИО1 был заключен договор № (Договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от <ДАТА> (Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте, Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ» (Условия по расчетной карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ» (Тарифы по расчетной карте), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, Тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (счет расчетной карты) и представить в пользование международную расчетную банковую карту/карты с лимитом разрешенного овердрафта (расчетная карта). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты - <данные изъяты> месяцев. Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету №. По состоянию на <ДАТА> за ответчиком образовалась задолженность в размере 87625 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга - 52442 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 35183 руб. 39 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 87625 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик своевременно погашала задолженность перед банком. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ПАО НБ «ТРАСТ» (Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 заключили договор № (Договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от <ДАТА> (Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1.

В заявлении заемщик также выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетное карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

В силу п. 2.2. Условий Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне Карты

Клиент при получении Карты ставит личную подпись на оборотной стороне Карты. При получении Дополнительной карты подпись ставит лицо, на чье имя выпускается Дополнительная карта (п.2.3).

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор 2 (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1, ответчик получила расчетную карту № \ с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия расчетной карты - <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Согласно п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Как следует из п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте за ответчиком образовалась задолженность по Договору 2, что подтверждается выпиской по счету №

По состоянию на <ДАТА> размер задолженности составляет 87625 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга - 52442 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом - 35183 руб. 39 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, согласно представленных в материалы дела представителем ответчика квитанций часть платежей предназначалась для зачисления на карту № (карта №1, Договора карты №), между тем, ответчиком к взысканию предъявляется задолженность по карте №2 по Договору №, счет карты №, карта №), при этом, представленные представителем ответчика квитанции об оплате по карте № учтены Банком при расчете задолженности и отражены в представленной выписке по счету клиента.

Расчет задолженности, опровергающий представленный в материалы дела расчет истца, ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен <ДАТА>, сроком на <данные изъяты> месяцев, последний платеж был внесен ответчиком, согласно выписке по счету <ДАТА>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд <ДАТА>, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как следует из представленного суду расчета, общая задолженность ответчика перед банком складывается из суммы основного долга в размере 53442 руб. 23 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 35183 руб. 39 коп., требования о взыскании неустойки, штрафа, пени в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялись.

К сумме процентов за пользование кредитом ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. Размер процентов установлен договором, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 87625 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, 9521497 от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2829 руб. 00 коп, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» ((Банк «Траст» (ПАО)) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 87625 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере - 52442 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 35183 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -