Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 (действующей на основании доверенности) ФИО3

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Впоследствии лимит увеличен до <данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из заявки на открытие текущего счета, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полном стоимости кредита, о полной сумме подлежащей выплате заемщиком по кредиту и графику ее погашения и условия договора. Согласно п. 26 Тарифы банка составная часть договора устанавливающая для карточного продукта наименование которого указано в заявке перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания услуг. Если положения договора указанные в тарифах банка отличаются от аналогичных положений настоящих условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу. В соответствии с п. 12 минимальный платеж – минимальная сумма денег, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с с тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видом задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ), Возмещение страховых взносов (при наличие страхования), процента начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссия (вознаграждение), а также неустойка за нарушения условий договора. Размер процентной ставки указанный в договоре равен 29.9 % годовых. Банке осуществляет начисление процентов с учетом правил применения льготного периода, который указан в тарифах и составляет 51 день. Согласно тарифам ООО «ХКФ» Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода предшествующего периоду в течении которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%. Свое желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе. Факт перечисление денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных банком клиенту. В нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету №. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательствуусловийдоговора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, лимитом овердрафта <данные изъяты>. Впоследствии лимит увеличен до <данные изъяты> рублей.

ФИО2 заполнила и подписала Заявку на открытие текущего счета, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, а именно условий договора, тарифов и графиков погашения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно:кредитногодоговора(договоркредитнойлинии) и договора возмездного оказания услуг, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободыдоговора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенногодоговора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что окончательный срок пользования кредитом определен условиями кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитной карте могло быть предъявлено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдача и отмена судебного приказа), а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что последний платеж по обязательствам был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» по заявлению должника.

Исходя из выше приведенных норм права, течение срока исковой давности по этим требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2018 года.

Судья А.В. Кухарев